Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-667/2016 от 11.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 27 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Боевой Н.М.,

защитника - адвоката Вечерской С.Н., предъявившей удостоверение № 35 от 02.11.2002 года и ордер № 37 от 26.07.2016 года,

подсудимого Бездорожева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бездорожева И.Н., <данные изъяты> не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бездорожев И.Н., являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН: №), специализирующимся на розничной продаже продукции для автомобилей, в период с 05.02.2016 года по 11.02.2016 года в г. Петрозаводск Республики Карелия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной прибыли, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт потребителям стеклоомывающей незамерзающей жидкости по уходу за автотранспортом под маркой «Perfect», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранил и реализовывал ее через принадлежащий ему магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

05.02.2016 года в помещении магазина <данные изъяты> по указанному адресу оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 индивидуальному предпринимателю Бездорожеву И.Н. вручено представление № начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводск, в котором указано, что среди реализуемой им продукции имеется стеклоомывающая незамерзающая жидкость по уходу за автотранспортом под маркой «Perfect», в составе которой присутствует в качестве одного из компонентов метиловый спирт (метанол), при этом Бездорожев И.Н. получил под роспись копию указанного представления о добровольном изъятии из продажи вышеуказанной продукции по уходу за автотранспортом в течение двух дней с момента получения представления на руки. Проигнорировав данные требования, Бездорожев И.Н. в период с 05.02.2016 года до 12.35 часов 11.02.2016 года, достоверно зная о том, что приготовленная им к реализации стеклоомывающая незамерзающая жидкость по уходу за автотранспортом под маркой «Perfect», содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно хранил 8 пятилитровых канистр указанной жидкости в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта. 11.02.2016 года в период с 11.50 часов до 12.20 часов, ФИО2, исполняющая обязанности продавца, находясь в магазине <данные изъяты>, не будучи осведомленной о том, что реализуемая Бездорожевым И.Н. из указанного магазина стеклоомывающая незамерзающая жидкость «Perfect», содержит в своем составе метанол и является опасной для потребителей, в присутствии Бездорожева И.Н., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводск ФИО3 1 пластиковую пятилитровую канистру со стеклоомывающей незамерзающей жидкостью под маркой «Perfect» за денежные средства в сумме 150 рублей, содержащую метиловый спирт (метанол), который является ядовитым веществом. Бездорожев И.Н. в указанный период времени, находясь в указанном магазине, достоверно зная о том, что стеклоомывающая незамерзающая жидкость «Perfect» опасна для потребителей и согласно представлению от 01.02.2016 года он должен был изъять ее из продажи, лично видев, что ФИО2 продает запрещенную к реализации стеклоомывающую незамерзающую жидкость «Perfect» покупателю, умышленно бездействовал и позволил ФИО2 продать указанную жидкость, а оставшиеся 7 пятилитровых канистр с указанной жидкостью с целью последующего сбыта незаконно хранил в помещении указанного магазина. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период с 12.35 часов до 13.10 часов 11.02.2016 года в помещении указанного магазина произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 7 пятилитровых канистр со стеклоомывающей незамерзающей жидкостью «Perfect», содержащей в своем составе метанол и являющейся опасной для потребителей. Согласно заключениям химической и комплексной судебно-медицинской экспертиз следует, что жидкость в восьми канистрах с этикеткой «Perfect стеклоомывающая жидкость...», изъятых 11.02.2016 года в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> (ИП Бездорожев И.Н.), расположенного по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей продукцией (жидкостью) на основе спирта метилового (метанола) с добавлением красящих и ароматических веществ. Объемная доля метилового спирта составила 16,6% (среднее значение показателей для объектов № 1-8). Жидкость в восьми канистрах не соответствует, указанной на этикетке по заниженному объему жидкости (на этикетке указано: «5 л»; фактически 4,45 л (среднее значение)) и наличию метилового спирта (на этикетке указано: «не содержит метанола»). При использовании стеклоомывающей жидкости «Perfect» по прямому назначению, то есть для очистки автомобильных стекол (как однократно, так и многократно) угроза для здоровья человека не исключается. При условии длительного и/или частого нахождения человека под воздействием паров метанола, в том числе и в салоне автомобиля при использовании стеклоомывающей жидкости «Perfect» по прямому назначению, нельзя исключить развитие токсической энцефалопатии (сопровождается отеком головного мозга), которая может привести к наступлению летального исхода. Следовательно, при использовании стеклоомывающей жидкости «Perfect» по прямому назначению, то есть для очистки автомобильных стекол, нельзя исключить угрозу жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Бездорожев И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Бездорожеву И.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Бездорожева И.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в связи с позицией государственного обвинителя, а также с учетом обстоятельств совершения преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Бездорожеву И.Н. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бездорожев И.Н. ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Бездорожева И.Н. обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, материальное положение и трудоустройство подсудимого, <данные изъяты>, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Меру процессуального принуждения Бездорожеву И.Н. – обязательство о явке, необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Бездорожева И.Н. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бездорожева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Бездорожеву И.Н. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с Бездорожева И.Н. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Бездорожеву И.Н. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.