Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1289/2021 от 28.04.2021

Дело № 12-1289/2021

в районном суде № 5-275/2021 судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года в отношении

ООО «ДЛ-экспедирование», ИНН 7810044721, ОГРН 1057813031979, дата государственной регистрации 30.11.2005 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года, ООО «ДЛ-экспедирование» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ООО «ДЛ-экспедирование» установлена в умышленном невыполнении законных требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно:

<дата>. по адресу: <адрес>, ООО «ДЛ-экспедирование» умышленно не выполнило законные требования государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН, в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному <дата> в отношении ООО «ДЛ Транс» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изложенные в определении от <дата>, полученным <дата>, которым у юридического лица ООО «ДЛ-экспедирование» были истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения, чем допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «ДЛ-экспедирование» Ткаченко Л.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указал, что в материалах дела отсутствует уведомление о вручении заказного письма Обществу, отчёт с официального сайта Почты России не является бесспорным доказательством получения письма, а потому вина ООО «ДЛ-экспедирование» не доказана.

Законный представитель и защитник Ткаченко Л.М. ООО «ДЛ-экспедирование» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в из отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ДЛ-экспедирование» в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №.../Ц от <дата>; определением об истребовании сведений от <дата>, а также сведениями о его направлении в адрес ООО «ДЛ-экспедирование», из которого следует, что определение об истребовании документов направлено в адрес привлекаемого лица и получено заявителем <дата>, другими материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ДЛ-экспедирование» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «ДЛ-экспедирование» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «ДЛ-экспедирование» было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и не представило требуемые сведения, ООО «ДЛ-экспедирование» также не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, исходя из характера правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного ООО «ДЛ-экспедирование» наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, ООО «ДЛ-экспедирование» не лишено возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ДЛ-экспедирование» материалы дела не содержат.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-экспедирование» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДЛ-экспедирование» Ткаченко Л.М. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.