Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7915/2018 ~ М-8053/2018 от 15.11.2018

№ 2-7915/2018-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова А.С. к Министерству Финансов РФ в лице Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

установил:

Шишов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 04.12.2017 г. истец был оправдан по пунктам «а,б» части 3 статьи 286 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 15.03.2018 г. апелляционной производство по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петрозаводска на приговор прекращено в связи с отзывом апелляционного представления Приговор суда вступил в законную силу. Уголовное дело было возбуждено следственным отделом следственного управления СК России по РК по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, впоследствии 27.04.2017 г. истцу было предъявлено обвинение по п. «а,б» ч. 2 ст. 286 УК РФ. Он не признавал вину в инкриминируемом преступлении на протяжении всего предварительного следствия, обращая внимание следователя на необоснованность обвинения. Преступление расследовалось на протяжении трех месяцев, и все это время истец, будучи действующим сотрудником полиции, находился в статусе подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу. В июне 2017 г. уголовное дело было направлено в суд. Наличие статуса подсудимого крайне негативно сказалось на эмоциональном и психическом здоровье истца, так как обвинение сотрудника полиции вызвало общественный резонанс. В обоснование несения нравственных и моральных страданий истец приводит следующие обстоятельства: распространение в сети интернет, порочащих его честь и достоинство, что усиливало недоверие к сотрудникам полиции, вызывало множество негативных комментариев в адрес истца, оскорбления; избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении длительного времени – более года, необходимостью являться на допросы, являясь сотрудником полиции, обеспечивающим законность и справедливость; отказами следователя и прокуратуры в удовлетворении ходатайства истца и его защитника ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств законности действий истца; отстранением истца как действующего оперативного сотрудника на период предварительного следствия и судебного разбирательства от участия в оперативных мероприятиях, от прохождения обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России, не были взяты в расчет предыдущие достижения; истец видел переживания и страдания близких людей, что усиливало тяжесть его нравственных переживаний. Испытываемые переживания, страдания, неуверенность отрицательно отразились на здоровье истца, на протяжении следствия и судебного разбирательства у него было угнетенное состояние, бессонница. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 16.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по РК Прокуратура Республики Карелия, старшие следователи следственного отдела по г. Петрозаводску СУСК РФ по РК Масалев Р.П. и Филиппов Ю.О..

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая размер заявленных исковых требований завышенным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – прокуратуры Республики Карелия поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала доводы истца несостоятельными, чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование причинения нравственных страданий; приведенные в иске доводы считала несостоятельными.

Представитель третьего лица СУСК РФ по РК, следователь Филиппов Ю.О. в судебном заседании считал размер заявленных исковых требований завышенным.

Третье лицо следователь Масалев Р.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым полагает, что непосредственно его действиями истцу моральный вред причинен не был.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, уголовное дело № 1-484/2016, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.02.2017 г. СО СУ СК РФ по РК в отношении истца было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 статьи 286 УК РФ. 27.04.2017 г. Шишов А.С. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу по пунктам «а,б» ч. 3 статьи 286 УК РФ. 26.04.2017 г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 04.12.2017 г. Петрозаводским городским судом РК истец оправдан по пунктам «а,б» части 3 статьи 286 УК РФ на основании пункта 3 части2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 15.03.2018 г. апелляционное производство по представлению прокурора прекращено в связи с его отзывом.

Таким образом, судом установлено, что приговором суда истец оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого преступления.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда возмещается и осуществляется за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц и причинителя вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По настоящему делу истцом заявлен к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 600000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным выше, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего компенсации Шишову А.С., суд учитывает следующее.

Как следует из приговора, истец ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На момент возбуждения уголовного дела, а также привлечения истца в качестве подозреваемого, он являлся оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Петрозаводску. Свою вину в совершении преступления истец не признавал. В период осуществления предварительного расследования истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о возникновении у истца права на реабилитацию.

В обоснование причинения истцу в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий истец приводит изложенные выше обстоятельства.

Судом принимаются как обоснованные доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате самого факта незаконного привлечения его к уголовной ответственности и осуществления уголовного преследования, принимает во внимание то обстоятельство, что на момент возбуждения уголовного дела и на протяжении всего уголовного преследования истец являлся сотрудником правоохранительных органов, что увеличивало степень переживаний истца, поскольку в силу должностных обязанностей он призван охранять законность и правопорядок, а факт привлечения его к уголовной ответственности мог подорвать его авторитет, ставил под сомнение профессиональные качества, учитывая, в том числе, общественный резонанс уголовного дела. Факт нравственных и моральных переживаний подтвержден в судебном заседании также показаниями свидетелей Шишова С.Е. и Солонко А.Ю. Судом также принимается как обоснованный довод истца о несении нравственных страданий, в том числе, в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в обоснование которой следователем было указано, что истец может, в том числе, скрыться от следствия, при этом, он являлся действующим сотрудником правоохранительных органов.

Иные приведенные истцом в качестве оснований обоснованности требований обстоятельства судом не принимаются в качестве таковых, поскольку либо не доказаны, либо подлежат установлению и защите в ином правовом порядке и правового значения при рассмотрении требований о возмещении морального вреда в порядке реабилитации не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных судом изложенных выше обстоятельствах очевидно несение истцом нравственных страданий, нахождение в состоянии стресса в связи с незаконным осуществлением в отношении него уголовного преследования в течение длительного времени - более года. Следовательно, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с его оправданием приговором суда, поскольку это прямо предусмотрено законом. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание изложенное выше, данные о личности истца; тот факт, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации, с учетом принципов разумности и справедливости, требований закона, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, в размере 400000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шишова А.С. в счет компенсации морального вреда 400000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10.01.2019 года