Решение по делу № 2-167/2021 ~ М-111/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-167/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                        30 марта 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО9» (далее - страховая компания) к ФИО2, проживающему в селении Новый <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на 2 километре автодороги Леваши-Сергокала, произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз» 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании истца, под управлением ФИО2, и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована полисом АО «ФИО10».

Согласно материалам ГИБДД данное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность виновника ДТП в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в имеющийся у водителя полис как участник дорожного движения вписан не был.

В результате данного ДТП автомобилю Опель, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована полисом АО «ФИО11», были причинены механические повреждения.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями договора страхования согласно страховому полису истец перечислил страховое возмещение в размере 123 200 рублей на расчетный счет страховой компании потерпевшего.

Таким образом, истец, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать денежные средства с ФИО2 в порядке регресса в размере 123 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 664 рубля, поскольку ущерб потерпевшему ответчиком был причинен в результате ДТП, совершенным ФИО2, не вписанным в полис ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска не признал, представил оригинал полиса ОСАГО, в соответствии с которым он включен в полис в качестве допущенных к управлению данным транспортным средством лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшие нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Опель, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5, причинен ущерб, произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства не отрицаются в суде и ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения, страховой компанией потерпевшего на его счет перечислено страховое возмещение в размере 123 200 рублей.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, перечислил страховое возмещение в размере 123 200 рублей на расчетный счет страховщика - АО «ФИО12», в котором был застрахован автомобиль потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из копии приложенного к материалам дела страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ваз 21099 с государственным регистрационным знаком №, собственником данного транспортного средства является ФИО6, страхователем является ФИО7, лицом, допущенным к управлению транспортным средством - ФИО7

Между тем, ответчиком суду представлен оригинал полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью идентичный представленной истцом копии такого же полиса, в котором ответчик вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ваз» 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании истца.

Это указывает на то, что представленная истцом копия такого же полиса не может быть признана судом достоверной.

В рамках подготовки дела к разбирательству судом предложено истцу представить оригиналы документов, на копиях которых основаны требования истца. Оригинала полиса истцом не представлено, представленный же ответчиком в суде оригинал полиса доказывает его наличие в момент оформления материалов ДТП.

Этот же факт подтвержден и документами о ДТП, представленными истцом, из которых также усматривается наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Каких-либо сведений, а также документов об отсутствии такого полиса у ответчика, в том числе документов об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО2, в связи с отсутствием полиса ОСАГО (не включение ответчика в такой полис), истцом также не представлено.

Сведения о водительском удостоверении (номер, серия), указанном в представленном ответчиком полисе ОСАГО, соответствуют номеру и серии водительского удостоверения, имевшегося у ответчика в момент оформления материалов о ДТП, копия которого представлена суду истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы с причинителя вреда - ФИО2, выплаченной им страховой компании потерпевшего, суд находит подлежащими отклонению, поскольку гражданская ответственность в момент ДТП у ответчика была застрахована.

Досудебная претензия истца об этом ответчиком обоснованно отставлена без удовлетворения.

Каких-либо других оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика истцом не приведено.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца, подлежат также отклонению требования о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 664 рубля, уплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО13» к ФИО2, проживающему в селении Новый <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                      Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.