Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1730/2018 от 30.11.2018

Дело № 12-1730/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием Полякова А.Н., его защитника Богомолова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000463194 от 23.11.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000463194 от 23.11.2018 года Поляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Поляков А.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что постановление не мотивированно, в материалах дела отсутствуют доказательства вины, объяснения участников ДТП противоречивые. Движение автобуса не начинал, пока не убедился, что все двери закрыты. Девушка пыталась выбежать через практически закрытую заднюю дверь, которая предназначена для входа. Движение автобус не начинал вообще. Свидетель Свидетель 1 не был опрошен инспектором ДПС, как и иные свидетели, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Поляков А.Н. и его защитник поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что Поляков имеет водительский стаж с 1986 года, ранее работал водителем автобуса в г. Белогорске. 23.11.2018 года он проходил стажировку на маршруте общественного транспорта с инструктором Свидетель 1, который инструктировал его по маршруту движения и местам остановки общественного транспорта. Около 17 часов 34 минут подъехал к остановке, пассажиры вышли из передней двери, другие пассажиры зашли в автобус через заднюю дверь, которая предназначена для входа, убедился в отсутствии людей, начал закрывать дверь, после чего услышал крик, как оказалась в этот момент девушка упала из заднего дверного проема, открыл дверь, к ней подошёл Свидетель 1, спросил, едет ли она, нужна ли помощь, она отказалась садиться а автобус, сказала, что помощь не нужна. Позже при изучении видеозаписи с камеры наблюдения в автобусе стало понятно, что девушка не пыталась сесть в автобус, а хотела выйти из него через заднюю дверь и после того как в автобус зашли пассажиры, возможно чтобы не оплачивать проезд. Так как девушке не требовалась помощь, они проследовали далее по маршруту, подъезжая вновь к этой остановке, увидели патрульный автомобиль, оказалось, мать девушки вызвала полицию.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 23.11.2018 года в 17 часов 58 минут в районе дома № 133 по ул. Амурская г. Благовещенска Поляков А.Н., управляя автобусом марки АО9204, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила перевозки пассажиров, начал движение не убедившись, что все двери автобуса закрыты.

По данному факту постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000463194 от 23.11.2018 года Поляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Между тем указанный вывод является преждевременным.

Из объяснений АВ от 23.11.2018 года следует, что 23.11.2018 года она ехала в общественном автобусе по маршруту № 2 в г. Благовещенске Амурской области. При выходе из автобуса водитель закрыл дверь, зажав ее правую ногу, при этом протащив около двух метров по дороге. После того как пассажиры закричали, автобус остановился и дверь открылась. Подошли прохожие предложили помощь, после позвонила матери.

Поляков А.Н. в объяснении от 23.11.2018 года указал, что 23.11.2018 год проходил стажировку на автобусе марки А09204, государственный регистрационный номер ***. На остановке «Кузнечная» высадил пассажиров, в момент закрытия двери девушка на ходу решила запрыгнуть в почти закрытую дверь. При этом ее ногу зажало в двери. Свидетель 1 вышел из автобуса спросил у девушки ее самочувствие. Она пояснила, что все нормально, после Свидетель 1 зашел в автобус, продолжили движение по маршруту. Сделав круг, заметили на остановке сотрудников ДПС.Очевидцы события оставили свои номера телефонов.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель 1 пояснил, что стажировал Полякова А.Н. по маршруту движения общественного транспорта № 2. 23.11.2018 года около 18 часов вечера, когда все пассажиры вышли, Поляков А.Н. нажал кнопку для закрытия двери, одна девушка решила выбежать из автобуса, когда дверь была уже практически закрыта, но не успела. При этом ее ногу зажало дверью, автобус не начинал движения. Поляков А.Н. услышав крики пассажиров, открыл дверь. На предложение о помощи девушка отказалась. Позже, проехав весь маршрут по кругу, на остановке увидели сотрудников ГИБДД.

На представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи отображены дверь и салон автобуса, пассажиры заходят в заднюю дверь, в момент закрывания двери девушка проходит к выходу к задней двери и пытается выйти. Информация на видеозаписи согласуется с пояснением Полякова А.Н., данными в ходе судебного разбирательства.

При этом судом отмечается, в нарушение положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не дано надлежащей правовой оценки показаниям участников, постановление по делу не мотивировано, не устранены имеющиеся в деле противоречия относительно показаний АВ и Полякова А.Н. о начале движения автобуса от остановки в рассматриваемой ситуации, не допрошены очевидцы произошедшего инцидента.

Указанное свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» постановление о привлечении Полякова А.Н. за нарушение п. 22.7 ПДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ является преждевременным, вынесено с нарушением ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000463194 от 23.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Полякова А.Н. отменить, материалы дела направить в МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова