Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2015 ~ М-2342/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2541/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Попкове И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко А.М. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УГА администрации г.Владивостока указав, что заявителем через КГАУ «МФЦ» Приморского края, было подано в ДЗИО ПК заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения сквера. К заявлению приложен проект схемы размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. ДЗИО ПК обратился в УГА администрации г.Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка. В официальном печатном издании ПК - в Приморской газете ДЗИО ПК опубликовано информационное сообщение о предоставлении Савченко А. М. испрашиваемого земельного участка. Однако, <дата> УГА администрации г.Владивостока направило письмо № <номер> в адрес ДЗИО ПК и заявителя об отказе в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка. В качестве обоснования отказа УГА администрации г.Владивостока ссылается на то, что земельный участок большей частью расположен в границах 100-метровой зоны от автомобильных дорог гостевого маршрута, установленной постановлением главы администрации г.Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе»», где размещение временных объектов не предусмотрено. С указанным доводом заявитель не согласен, считает данное основание отказа не законным и не обоснованным. Считает, что размещение сквера не предполагает размещение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, размещение которых не допускается в границах зоны гостевого маршрута. Просит суд признать незаконным отказ УГА администрации г.Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г.Владивосток<адрес>, для размещения сквера, выраженный в письме № <номер> от <дата>, обязать УГА администрации г.Владивостока утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения сквера, обязать ДЗИО ПК восстановить рассмотрение заявления Савченко А.М. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения сквера.

В судебном заседании заявитель Савченко А.М. и его представитель по доверенности Махонин А.А. уточнили исковые требования, просят суд признать незаконным отказ УГА администрации г.Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения сквера, выраженный в письме № <номер> от <дата>, обязать УГА администрации г.Владивостока утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения сквера. Требование об обязании ДЗИО ПК восстановить рассмотрение заявления Савченко А.М. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток<адрес>, для размещения сквера не поддерживают. На уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что отказ либо утверждение схемы по той процедуре, которая была в момент подачи заявления, является промежуточным. Данное промежуточное решение влияет на предоставление участка, либо на его отказ. Отмена промежуточного решения, необходима для реализации права на защиту. Для дальнейшего обращения, необходимо отменить промежуточное решение. Просят суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель УГА администрации г.Владивостока по доверенности Агапова О.А. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что отказ УГА администрации г.Владивостока законный и обоснованный со ссылкой на Постановление администрации г.Владивостока № 777 о наличии гостевого маршрута. Полагает, что территория земельного участка находится на территории общего пользования в виде асфальтированной площадки, соответственно территория общего пользования не может быть предоставлена конкретному физическому лицу. Кроме того, на сегодняшний день, требования обязать УГА администрации г.Владивостока утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могут быть адресованы в адрес УГА администрации г.Владивостока, поскольку регламент, которым раньше была предусмотрена процедура утверждения схемы признан утратившим силу. В данном случае заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

    Представитель ДЗИО ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ДЗИО ПК, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя УГА администрации г.Владивостока, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ: к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Из смысла ч.4 ст.258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлены нормами статей 34 ЗК РФ, действовавшей на момент подачи заявления Савченко А.М. в ДЗИО ПК от <дата> года.

В соответствии с ч.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в ч.2 ст.34 ЗК РФ заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч.3 ст.24 ЗК РФ).

На основании ч.4 ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в части 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что <дата> Савченко А.М. обратился в ДЗИО ПК через КГАУ «МФЦ» в Приморском крае, с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, а именно размещение парка отдыха, в аренду на 10 лет (л.д. 5-6).

Так же установлено, что в адрес администрации г. Владивостока поступило обращение ДЗИО ПК по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения сквера, испрашиваемого Савченко А.М. (л.д. 7).

<дата> в адрес ДЗИО ПК УГА администрации г.Владивостока было направлено письмо № <данные изъяты>, из которого следует, что схема расположения земельного участка к обращению не прилагалась, заявителем Савченко А.М. не направлялась, в то время как заявитель был заблаговременно уведомлен о поступлении в администрацию г.Владивостока обращения об утверждении схемы расположения земельного участка. Документы подлежат возвращению, так как утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным. Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-долевой застройки (ОД-1) (л.д. 8).

<дата> Савченко А.М. обратился в ДЗИО ПК через КГАУ «МФЦ» в Приморском крае, с заявлением, содержащим просьбу не снимать с рассмотрения заявление о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, так как в настоящий момент идет изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9-10).

    Из материалов дела усматривается, что <дата> Савченко А.М. обратился в ДЗИО ПК через КГАУ «МФЦ» в Приморском крае, с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Владивосток <адрес>, с изменением цели предоставления: для размещения сквера, в аренду на 10 лет (л.д. 11-12).

В адрес администрации г.Владивостока поступило обращение ДЗИО ПК по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения сквера (л.д.14).

Так же установлено, что письмом <дата> в адрес заявителя был направлен ответ №<номер>, в котором указано на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка. В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано на то обстоятельство, что земельный участок расположен в границах 100-метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, установленной постановление главы администрации г. Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», где размещение временных объектов не предусмотрено (л.д. 15).

Также в оспариваемом письме содержится ссылка на то, что в границы испрашиваемого земельного участка включена территория «А», представляющая собой проход, проезд неограниченного круга лиц.

Из материалов дела так же усматривается, что <дата> Савченко А.М. обратился в ДЗИО ПК с заявлением, с просьбой не снимать с рассмотрения заявление о представлении в аренду испрашиваемого земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 16-19).

<дата> ДЗИО ПК в адрес Савченко А.М. был направлен ответ № <номер>, из которого следует, что администрацией г.Владивостока документы возвращены с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, учитывая то, что органом местного самоуправления не утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, не предоставляется возможным (л.д. 19).

Согласно п. 10.37 постановления главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования ВГО» и Приказу Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 №613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» сквер - территория, предназначенная для организации кратковременного отдыха, прогулок, транзитных пешеходных передвижений.

Согласно п. 5.5.2 приказа Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 №613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» обязательный перечень элементов благоустройства на территории бульваров и скверов включает: твердые виды покрытия дорожек и площадок, элементы сопряжения поверхностей, озеленение, скамьи, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, оборудование архитектурно-декоративного освещения.

Как указано в ч.12 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч.12 ст.85 ЗК РФ).

На основании ч.20,25 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения. Утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Таким образом, суд считает, что организация сквера находится в компетенции органа местного самоуправления.

Судом так же установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка согласно схеме, включена дорога обозначенная литером «А» -асфальт, асфальто-бетон материал покрытия дорог (в соответствии с Условными знаками для топографических планов, утвержденных ГУГК при Совете М.С. 25.11.1986) дорога которой пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц, так как вышеназванные проходы, проезды, - это территория общего пользования, используемая для прохода неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 14.3 Решения Думы г.Владивостока от 19.12.2013 №217, данный факт является обстоятельством, исключающим предоставление испрашиваемого земельного участка под размещение сквера.

Поскольку расположенная на испрашиваемом земельном участке дорога, используется неограниченным кругом лиц, то данный земельный участок относится к землям общего пользования, что исключает возможность его предоставления Савченко А.М.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать УГА администрации г.Владивостока утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения сквера.

Согласно закону Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» обеспечение подготовки и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обеспечение выбора земельного участка, на сегодняшний день, осуществляет Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края, в данном случае департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого решения УГА администрации г.Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Савченко А.М. не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Савченко А.М. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015.

Судья Т.А. Борщенко