Решение по делу № 2-5093/2017 ~ М-4463/2017 от 15.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Радика Рашитовича, Сайфетдиновой Рашиды Минниахметовны, Гараевой Айгуль Насыховны, Тимофеева Кирилла Александровича к ООО Домоуправление «Южный», Шигапову Айдару Авхатовичу, Султанову Радику Гильмутдиновичу о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Рахматуллин Р.Р., Сайфетдинова Р.М., Гараева А.Н., Тимофеев К.А. обратились в суд с иском к ООО Домоуправление «Южный» о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Уфа, изложенном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что в период с конца декабря 2016 г. по настоящее время, стали доходить сведения о том, что ответчик, ранее занимавшийся управлением их дома, сменился и якобы новая управляющая организация под тем же названием с 2015г. занимается управлением домами. С трудом удалось выяснить о том, что ответчик занимается этим управлением согласно сфальсифицированного протокола собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы проведенного в форме заочного голосования. Такого собрания собственников помещений дома не было, что подтверждается объяснениями собственников, в т.ч. тех, кто был указан как участвовавшие в собрании, полученными в ходе проверки, проводимой в Управлении МВД России по г.Уфе. Это подтверждено также в результате почерковедческого исследования подписей собственников, указанных как участвовавшие в собрании, актом, составленным собственниками помещений от ДД.ММ.ГГГГ Ни один из указанных в протоколе собрания 68 собственников помещений не подтвердил факта своего участия в собрании. Большая их часть была опрошена полицией и все опрошенные лица пояснили, что подписи в реестре участников сообрания выполнены не ими, т.е. являются подделкой. В нарушение норм ЖК РФ и др. нормативных актов, объявления о собрании в повестке дня не были доведены до собственников помещений, не указано о причинах и основаниях проведения собрания в форме заочного голосования, не указано где (по каком адресу), до какой даты принимаются решения собственников помещений по вопросам повестки дня, отсутствуют сведения о лицах, участвовавших в собрании, а также о документах, подтверждающих право собственности участников собрания на помещения, сведения о лицах, производивших подсчет. Все решения, указанные как принятые на собрании, приняты при отсутствии кворума, что подтверждается вышеуказанными документами, Решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, что так же подтверждается указанными документами. Решения противоречат основам правопорядка и нравственности. Они грубо нарушают установленные законом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решений. Направлены на обман собственников помещений с целью незаконного завладения их средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шигапов А.А., Султанов Р.Г.

В судебном заседании истцы Рахматуллин Р.Р., Тимофеев К.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО Домоуправление «Южный» Султанов Р.Г., он же ответчик с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Истцы Сайфетдинова Р.М., Гараева А.Н.,, ответчик Шигапов А.А., надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что решением в очной форме собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., собрание объявлено несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Инициатором собрания выступило ООО Домоуправление «Южный».

Из представленного протокола невозможно установить, кто принимал участие в собрании, каким образом осуществлялся подсчет голосов.

Оригинал решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется. Хранение протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников, решением общего собрания вопреки требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ также не определялось. Доводы о законности проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из материалов дела следует, что решением в заочной форме собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Уфа, изложенном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняло участие 68 человек, владеющие 3 826,0 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 71.58 % голосов, приняты следующие решения:

1. Поручить управляющей организации, совместно с Советом дома, проработку вопроса о проведении работ по формированию земельного участка придомовой территории и постановки его на кадастровый учет.

2. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом. Утверждение условий договора считается его акцептом, с началом срока действия ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заключенный договор управления многоквартирным домом расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выбрать ООО Домоуправление «Южный» (ОГРН 1140280053528) управляющей организацией и заключить с ней договор управления многоквартирным домом, в порядке, утвержденном настоящим собранием.

4. Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома равный 18,42 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещений, принадлежащих собственнику.

Председателем собрания была избран Шигапов А.А., секретарем собрания был избран Султанов Р.Г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, которым предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка и срока направления собственникам помещений многоквартирного дома сообщений о проведении оспариваемого общего собрания, ответчиком суду не представлено.

Уведомление собственников помещений о проведении собрания путем размещения в каждом из подъездов дома соответствующего сообщения не подтверждает соблюдение порядка их извещения, установленного жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. 5, п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ) следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного

Так, из бланков решений собственников помещений следует, что в них отсутствует дата принятия решений.

Доказательств, подтверждающих, что лица, заполнившие бланки решений, действительно приняли участие в указанном собрании в период заочного голосования и до даты окончания приема решений, материалы дела не содержат.

Судом также принимается во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный собственниками 33 квартир (Наумовой Н.К., Фаттаховой З.Ф. и др.) указанного дома, из содержания которого следует, что указанные в нем лица о проведенном собрании не извещались и участия в нем не принимали.

Справкой об исследовании эксперта ЭКО МВД по РБ Степановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается, что подписи в решении собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Уфа, при проведении в заочной форме собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не Харисовой Л.Р., Канзафаровой Л.Х., Гараевой А.Н., Климовым С.В., Ивановой Ю.В., Хазигалеевой Э.В. Тимофеевым К.А., а иными лицами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства, с целью сохранения льготы на применения упрощенной системы налогообложения было принято решения распределение жилищного фонда на две вновь созданные управляющие организации: ООО ДУ «Южный» (ИНН 0274190272), ООО «ДУ «Южный» ИНН 0274189661). В связи с большим объемом работы, отсутствием свободного штата был заключен договор со специализированной организацией, занимающейся проведением собраний ООО «Компаньон» (директор Легостаев А.В. (юр. адрес: <адрес>, ИНН 0277119729). После чего, собранные голоса с сентября 2014г. по декабрь 2014г., реестр голосований по мере готовности передавались в ООО ДУ «Южный». В течение декабря 2014г. были оформлены протоколы МКД, которые находились в обслуживании у ООО ДУ «Южный» и для упрощения документооборота был присвоен единый № от 31.12.2014г. Оплата выполненных услуг ООО «Компаньон» произведена в полном объеме, проверка подлинности подписей собственников МКД не проводилась исходя из предполагаемой добросовестности подрядчика.

Таким образом, названные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку допустимых и относимых доказательств участия в общем собрании собственников до даты окончания приема бюллетеней, ответчиком не представлено.