Мотивированное решение от 09.02.2021 по делу № 02-0291/2021 от 08.09.2020

Дело № 2-291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Сивак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2021 по иску фио к Татарскому фио о расторжении договора и взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Татарского фио к фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костюхина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Татарскому Д.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что дата между Костюхиной О.С. и Татарским Д.А. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ + 2 % на дату предоставления займа. Ответчик в предусмотренные договором сроки вернул только суммы предусмотренные периодами (графиком возврата) дата и частично дата, всего на общую сумму сумма по курсу по курсу ЦБ РФ + 2 % на день погашения займа. На настоящее время размер долга составляет 114 000 - 13 000 = сумма + 2% = сумма.

Истец просит расторгнуть договор денежного займа от дата, заключенный между Костюхиной О.С. и Татарским Д.А., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма на день вынесения решения суда, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере сумма на день вынесения решения суда, сумму оплаченной государственной пошлины сумма

Татарский Д.А. обратился в суд к Костюхиной О.С. со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора займа. Мотивировал исковые требования тем, что он не получал от Костюхиной О.С. денежные средства в рамках договора займа от дата в размере сумма. В договоре займа не указана сумма в рублях, если данные денежные средства передавались в рублях, а указана, что обязуется передать сумму в размере сумма. Просил признать договор займа от дата, заключенный между Костюхиной О.С. и Татарским Д.А., незаключенным.

Истец Костюхина О.С. в суд явилась, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик Татарский Д.А. в суд явился, обеспечил явку представителя в лице фио, который настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, указал, что денежные средства Татарский Д.А. не получал, просил применить положение ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Материалами дела установлено, что дата между Костюхиной О.С. и Татарским Д.А. был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п. 1 .1. договора, займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ + 2 % на дату предоставления займа.

Получение заемщиком займа подтверждается положениями п. 1.2. договора и частичным возвратом суммы займа заемщиком.

Заем подлежит возврату на условиях пунктов 2.2., 2.3., 2.4. договора.

В соответствии с положениями п. 2.3. договора, заем должен погашаться в соответствии с согласованным заемщиком и займодавцем графиком.

Как следует из пояснений истца, ответчик в предусмотренные договором сроки вернул только суммы предусмотренные периодами (графиком возврата) дата и частично дата, всего на общую сумму сумма по курсу по курсу ЦБ РФ + 2 % на день погашения займа, размер неисполненных обязательств по договору составляет 114 000 - 13 000 = сумма + 2% = сумма.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, расторгает договор займа от дата, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

В случае не возвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 и п. 2.3 договора срок заемщик выплачивает проценты за пользование невозвращенной суммой займа в размере 0,3% от суммы займа за каждые 10 дней просрочки до дня её возврата займодавцу, либо заключает с заимодавцем новый договор целевого процентного займа на сумму не возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору за период с дата по дата (48 периодов) в размере сумма, исходя из расчета: 114 000 * 0,3% = 342 USD (за каждый период 10 дней); 342 * 48 = 16 416 USD (за 48 периода просрочки). Итого: на дата - сумма + 2% = сумма.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, сумму в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов, поскольку несоразмерности заявленной суммы процентов к последствиям нарушения ответчиком обязательств судом не установлено, ответчиком ненадлежащим образом не исполнены обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов по договору с ответчика подлежат полному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о признании договора займа от дата незаключенным с указанием на то, что денежные средства по договору не получал.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ Татарский Д.А. никаких бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что истец по первоначальному иску не передавал ответчику денежные средства, указанные в договоре, а также что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком за все время рассмотрения дела суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа от дата.

Взыскать с Татарского фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Татарского фио к фио о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░