Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-542/2021 (3а-1869/2020;) ~ М-1676/2020 от 16.12.2020

Дело <№...>а-542/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием прокурора <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента вступления в законную силу решения суда решение <ФИО>1 от 14.07.2009г. «Об утверждении генерального плана <ФИО>1 округа города <ФИО>1» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304005:2817 к функционального зоне зеленых насаждений общего пользования.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304005:2817, расположенного по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, мкр. Звездочка, который образован путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304005:2658, 23:49:0304005:548 и 23:49:0304005:2803, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением <ФИО>1 <№...> от <Дата ...> «Об утверждении генерального плана <ФИО>1 округа города <ФИО>1» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304005:2817 отнесен к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, что подтверждается письмом (исх. <№...>.01-13/44174 от 26.11.2020г.) заместителя директора департамента Архитектуры и градостроительства администрации города <ФИО>1.

Однако, право частной собственности на земельный участок, который в настоящее время имеет кадастровый <№...>, возникло до принятия оспариваемого нормативного правового акта, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЕ <№...>, 23-АД <№...> и договором купли-продажи земельного участка <№...> от 13.11.2008г.

<ФИО>2 полагает, что решение <ФИО>1 <№...> от <Дата ...> «Об утверждении генерального плана <ФИО>1 округа города <ФИО>1» является нормативным правовым актом и затрагивает его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304005:2817, который относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома».

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта <ФИО>1, утвержденным решением <ФИО>1 <№...> от <Дата ...>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304005:2817 расположен в территориальной зоне «Ж-2» - зона малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров, что подтверждается письмом (исх. <№...>.01-18/20031 от 25.08.2020г.) заместителя директора департамента Архитектуры и градостроительства администрации города <ФИО>1.

Вместе с тем, право административного истца на возведение на собственном земельном участке жилого здания ограничено оспариваемым решением <ФИО>1 <№...> от <Дата ...> «Об утверждении генерального плана <ФИО>1 округа города <ФИО>1» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304005:2817, к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, поскольку на земельном участке, отнесенном к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, не допускается размещение зданий, строений, сооружений.

Подтверждением ограничения оспариваемым нормативно-правовым актом права административного истца на возведение зданий и сооружений на собственном земельном участке, является отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. <ФИО>1 на возведение объектов капитального строительства на данном земельном участке по причине отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304005:2817 к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

По мнению административного истца, решение <ФИО>1 <№...> от <Дата ...> «Об утверждении генерального плана <ФИО>1 округа города <ФИО>1» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304005:2817, принадлежащего ему на праве собственности, к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, нарушает его права и законные интересы, противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно: ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, из смысла которой следует, что право собственника земельного участка на возведение зданий и сооружений не может быть ограничено нормативным правовым актом муниципального уровня, в связи с чем, <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика (<ФИО>1) <ФИО>5, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители заинтересованного лица администрации г. <ФИО>1 – <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Прокурор <ФИО>7 в судебном заседании в своем заключении указала, что административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>1 принято решение <№...> «Об утверждения генерального плана <ФИО>1 округа города <ФИО>1».

Проверяя полномочия <ФИО>1 на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы <ФИО>1 округов являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата ...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от <Дата ...>), к вопросу местного значения <ФИО>1 округа относится утверждение генеральных планов <ФИО>1 округа.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, <ФИО>1 округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от <Дата ...>, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от <Дата ...>, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от <Дата ...>, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.??????????????????????????????????????????????????v????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????S?????????$??$? ??????????????? ?????? ??????????M????????????????????????????????????????+?????????????

Суд считает, что жители муниципального образования г. <ФИО>1 были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременно ознакомлены с проектом генерального плана и имели возможность представить свои предложения и замечания по поводу него; оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято на очередной сессии <ФИО>1, в ходе соответствующего заседания оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение <ФИО>1 от <Дата ...> <№...> является нормативным правовым актом, принятым полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов, опубликованным и обнародованным надлежащим образом.

Вместе с тем, рассматривая обоснование нарушенного права <ФИО>2 установленным оспариваемым нормативным правовым актом функциональным зонированием, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела <ФИО>2 на основании договора купли-продажи <№...> от 13.06.2019г., договора купли-продажи <№...> от 13.06.2019г., договора мены от 28.11.2019г., а также решения об объединении земельных участков от 20.12.2019г., принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0304005:2817, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>, мкр. Звездочка, который образован путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304005:2658, 23:49:0304005:548 и 23:49:0304005:2803, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата государственной регистрации права – 06.02.2020г).

Как следует из материалов дела, согласно генеральному плану <ФИО>1 округа <ФИО>1, утвержденному решением <ФИО>1 от <Дата ...> <№...>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304005:2817 расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Однако, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. <ФИО>1, утвержденными решением <ФИО>1 от 29.12.2009г. <№...>, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304005:2817 расположен в территориальной зоне – «Ж-2» - зона малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров.

На основании части 1 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план <ФИО>1 округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или <ФИО>1 округа; карту функциональных зон поселения или <ФИО>1 округа.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, <ФИО>1 округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или <ФИО>1 округа и карте функциональных зон поселения или <ФИО>1 округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, <ФИО>1 округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, <ФИО>1 округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Следовательно, установление в генеральном плане функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Между тем, тот факт, что административному истцу департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. <ФИО>1 указано на недопустимость размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304005:2817 объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома, по причине отнесения его к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, сам по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании не действующим в части решения <ФИО>1 от 14.07.2009г. «Об утверждении генерального плана <ФИО>1 округа города <ФИО>1», поскольку согласно действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.-к. <ФИО>1, утвержденными решением <ФИО>1 от 29.12.2009г. <№...>, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне – «Ж-2» - зона малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что генеральный план, как документ долгосрочного планирования, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории <ФИО>1 округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики <ФИО>1 планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от <Дата ...> <№...>-О, от <Дата ...> <№...>-О-О и от <Дата ...> <№...>-О).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении принадлежащего <ФИО>2 земельного участка, в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу. Также в ходе судебного разбирательства, с учетом всех представленных доказательств по делу в их совокупности, судом не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2

Руководствуясь статьями 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-542/2021 (3а-1869/2020;) ~ М-1676/2020 от 16.12.2020

3а-542/2021 (3а-1869/2020;) ~ М-1676/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица