Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16527/2021 от 12.04.2021

Судья Схудобенова М.А.             Дело №33а-16527/2021

№2а-1159/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Слободенюк Е.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Слободенюк Е.В. обратилась в суд с иском к СПИ НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., УФССП РФ по КК о признании незаконными постановления.

Так же просит суд приостановить исполнительное производство №99494/9/23054-ИП от 05.11.2019г. до рассмотрения административного дела по существу. В судебном заседании истец ходатайство поддержала. Пояснила что следует проверить процедуру возбуждения исполнительного производства, кроме того ею подана кассационная жалоба и в случае сноса будет отсутствовать предмет спора.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №99494/9/23054-ИП от 05.11.2019г. - отказано.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда основания для отмены судебного определения не усмотрел.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 14 ПЛЕНУМА Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17 ноября 2015 г. N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ).

Основания к приостановлению исполнительного производства судом перечислены в ст. 39 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.08.2020г. Запрещено Слободенюк Е.В. и иным лицам производство строительных и иных работ на земельный участок с кадастровым номером 23/47/0301034/34, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Победы, 55, а так же осуществление регистрационных действий с земельным участком и строящимся капитальным объектом на вышеуказанном земельном участке.

В обосновании своего ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления Слободенюк Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не могут служить безусловными основаниями для приостановления исполнительного производства, иных оснований не приведено.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Данный перечень оснований предусмотренный статьями 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим. Таких оснований заявителем не приведено и не доказано.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              Е.С. Иваненко