Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1307/2021 от 30.06.2021

Уголовное дело № 1-1307/2021

12101040045000482

24RS0048-01-2021-010100-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     22 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Пряжникове П.Ю.,

с участием государственного обвинителя Измайлова Г.А.

подсудимого Панкина Р.А.

защитника – адвоката Заверухин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панкина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» руководителем проекта, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Панкин Р.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Панкин Р.А. находился по адресу <адрес>, где увидел лежащий на земле сверток из отрезка изоленты белого цвета. Предполагая, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, в указанное время в указанном месте у Панкина Р.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта с целью его личного употребления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, Панкин Р.А., находясь по адресу <адрес> около 19 часов 10 минут поднял указанный сверток из отрезка изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри, который положил в правый наружный карман надетых на нем штанов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,454 г., представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в список № I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,454 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь по <адрес> Панкин Р.А. был задержан сотрудниками полиции полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», которые в последствии доставили Панкина Р.А. в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола в ходе личного досмотра Панкина Р.А. в правом наружном кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят сверток из отрезка изоленты белого цвета с вышеуказанным наркотическим средством, которое он ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью его личного употребления, то есть до момента его задержания сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>, то есть до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и доставления в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское».

В ходе дознания Панкин Р.А. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Панкин Р.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Заверухин И.А., государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Панкина Р.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Панкиным Р.А. ходатайства не поступило, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Панкина Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Панкина Р.А., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Заверухина И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63); показаниями свидетеля ФИО2. (л.д.47-48), ФИО3. (л.д.45-46) – инспекторов ППСП МУ МВД России «Красноярское», свидетеля ФИО4. (л.д.53-54), ФИО5. (15-16), ФИО6. (л.д.49-50).

Кроме того, вина Панкина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> на территории заброшенного здания был задержан Панкин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (л.д.8);

- протоколом личного досмотра Панкина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес> в ходе личного досмотра Панкина Р.А. в правом наружном кармане штанов спортивного типа, обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, который упакован в бумажный пакет согласно нормам УПК РФ. В левом кармане наружном кармане надетых на Панкине Р.А. штанов спортивного типа черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имей№, имей2- №, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. С ладоней и пальцев правой и левой рук Панкина Р.А. были взяты смывы на марлевые тампоны, смоченные водно-спиртовым растворе, а также контрольный марлевый тампон, смоченный водно-спиртовым раствором (л.д. 9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,454 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5. в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> изъято:

1. Бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати синего цвета дежурная часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», скреплен подписями и сопроводительной надписью: «в данном бумажном конверте находится сверток замотанный изолентой белого цвета изъятый в ходе личного досмотра у гр. Панкина Р.А.»., оклеен так же одним отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой печати №ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью: «№ ОП № в/<адрес> КУСП 11494 от 14.06.2021г. мефедрон - 0,454 т=0,444).

2. Бумажный конверт со смывами ладони пальцев правой руки Панкина Р.А., опечатанный оттиском круглой печати ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское», скреплен подписями и сопроводительной надписью: «смывы с правой руки Панкина Р.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панкина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ».

3. Бумажный конверт со смывами с ладони пальцев левой руки Панкина Р.А. опечатанный оттиском круглой печати ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское», скреплен подписями и сопроводительной надписью: «смывы с левой руки Панкина Р.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панкина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ».

4. Бумажный конверт с контрольным смывом, опечатанный оттиском круглой печати ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское», скреплен подписями и сопроводительной надписью: «контрольный смыв КУСП № от 14.06.2021»

5. Полимерный прозрачный пакет с сотовым телефоном марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

1.    Бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати синего цвета дежурная часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», скреплен подписями и сопроводительной надписью: «в данном бумажном конверте находится сверток замотанный изолентой белого цвета изъятый в ходе личного досмотра у гр. Панкина Р.А.», оклеен так же одним отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой печати №ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью: «№ ОП № в/<адрес> КУСП 114У4 от 14.06.2021г. мефедрон - 0,454 ш=0,444).

2.     Бумажный конверт со смывами ладони пальцев правой руки Панкина Р.А., опечатанный оттиском круглой печати ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское», скреплен подписями и сопроводительной надписью: «смывы с правой руки Панкина Р.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного осмотра Панкина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ».

3.     Бумажный конверт со смывами с ладони пальцев левой руки Панкина Р.А. опечатанный оттиском круглой печати ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское», скреплен подписями и сопроводительной надписью: «смывы с левой руки Панкина Р.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного осмотра Панкина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ».

4.     Бумажный конверт с контрольным смывом, опечатан оттиском круглой печати ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское», скреплен подписями и сопроводительной надписью: «контрольный смыв КУСП № от 14.06.2021» (л.д.22-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,444 г., представленное на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «В данном бумажном конверте находится сверток замотанный изолентой белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Панкина Р.А.», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Панкин Р.А. указал участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство (л.д.98-101).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Панкина Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, так как из представленного обвинения следует, что Панкин Р.А. был задержан спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства, в месте его приобретения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В данном случае, как усматривается из фабулы изложенного государственным обвинителем обвинения, Панкин Р.А. задержан спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства, в месте его приобретения сразу же, поэтому у Панкина Р.А. по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения Панкина Р.А., что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, тогда как отсутствие признаков объективной стороны незаконного хранения наркотических средств прямо усматривается из фабулы обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкина Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Панкина Р.А., суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Панкин Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эпизодическое употребление наркотических средств (ответ на вопрос №, 5). Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №, 3). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №, 11). В настоящее время Панкин Р.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (согласно своему процессуальному статусу) (л.д.105-107).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Панкина Р.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Панкин Р.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 74, 75, 76, 77) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Панкина Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панкиным Р.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Панкин Р.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Панкин Р.А. имеет регистрацию и место жительство в г. Красноярске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил службу в качестве пожарного в войсковой части.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и 2018 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой Панкин Р.А. в присутствии защитника указал место приобретения наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Панкиным Р.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Панкину Р.А., с учетом его имущественного положения и наличия постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное Панкину Р.А. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Панкину Р.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Панкину Р.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Панкина Р.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2250 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Заверухину И.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Панкину Р.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░=0,454 ░. ░ ░░░= 0,434░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░№, ░░░░2- №, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░