Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28601/2023 от 24.05.2023

УИД: 77RS0005-02-2022-017668-47

Судья: фио

Гр. дело № 33-28601/2023

(в суде 1 инст. №2-1508/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «ПСО-Терма» к Щербакову ... о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с Щербакова ... в пользу ООО «ПСО-Терма» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПСО-Терма» обратилось в суд с иском к Щербакову А.Н. о возмещении ущерба в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией и на основании договора аренды, осуществляет ремонт, обслуживание и благоустройство территории коттеджного поселка адрес по адресу адрес. 12.09.2022 ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на электронный шлагбаум. Истец составил акт повреждения оборудования, произвел ремонт, стоимость которого составила сумма

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, представил возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организации для возмещение вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В материалы дела ответчиком представлен полис ОСАГО № ... от 10.08.2022, выданный СПАО «Ингосстрах». При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в письменных возражениях указывал на то, что риск его гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В решении от 22 марта 2022 года суд указывает на то, что третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Из материалов дела усматривается, что иск ООО «ПСО-Терма» принят к производству суда 13.01.2023, в определении о принятии иска к производству отсутствуют сведения о привлечении в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от  09.02.2023 рассмотрение дела назначено на 22.03.2023, в данном определении также отсутствует указание на привлечение СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

10 августа 2023 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в заседании судебной коллегии иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в досудебном порядке истец в страховую компанию не обращался.

Выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПСО-Терма» на основании договора аренды № В-01 от 21.02.2022г. использует земельные участки пл. 6038 кв.м. и 1345 кв.м. по адресу: адрес со всем имуществом и объектами инфраструктуры.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ истец является управляющей компанией.

12.09.2022 ответчик Щербаков А.Н. управляя транспортным средством марка автомобиля совершил наезд на препятствие – стрела шлагбаума.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно данному определению Щербаков А.Н., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие.

Согласно приложению к вышеуказанному определению, содержащему сведения об участниках ДТП, на момент ДТП риск гражданской ответственности фио был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае привлечения страховой компании в качестве соответчика в соответствии со статьей 40 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено и не оспаривалось при рассмотрении дела истцом, что в СПАО «Ингосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения истец не обращался.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, рассматрвиая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года отменить.

Исковое заявление ООО «ПСО-Терма» к Щербакову А.Н., СПАО 2Ингосстрах» оставить без рассмотрения.

1