Решение по делу № 2-2387/2018 ~ М-1732/2018 от 16.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д. при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дархановой У. Ж. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Дарханова У.Ж. просит установить факт принадлежности ей архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Дархановой У..

Заявление мотивировано тем, что Дарханова У.Ж. согласно паспорту значится как Дарханова У. Ж., однако согласно архивной справке архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Ассоциации крестьянских хозяйств «Алтайская» (до ДД.ММ.ГГГГ – совхоз «Алтайский»), в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ значится Дарханова У. (Улад., Ул.). Полагает, что архивная справка принадлежности ей, в документах архивного фонда указаны сведений о ней. Установление факта принадлежности архивной справки необходимо заявителю для оформления пенсии по старости.

В судебном заседании заявительница Дарханова У.Ж. поддержала доводы заявления в полном объеме. Суду пояснила, что иным путем установить факт того, что архивная справка принадлежит ей, сведения в расчетных ведомостях по начислению заработной платы в результате работы в Ассоциации крестьянских хозяйств «Алтайская» относятся к ней она не может, поскольку Ассоциация крестьянских хозяйств «Алтайская», а также совхоз «Алтайский» больше не существуют.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по доверенности Бадеев Г.В. возражал против удовлетворения заявления, заявил о наличии спора о праве.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п.5 части 2 указанной статьи суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В паспорте серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике Бурятия в Кяхтинском районе, заявительница документирована как Дарханова У. Ж., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации Муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия, в документах архивного фонда Ассоциации крестьянских хозяйств «Алтайская» (до ДД.ММ.ГГГГ. – совхоз «Алтайский») в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ значится Дарханова У. (Улад., Ул.).

Решением Центра по установлению и выплате Пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ принято решение об отказе в установлении (выплате) пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Алтайский» в качестве чабанки не был включен в стаж, так как не установлена принадлежность заявителю архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель Булдаева М.Б. пояснила, что является землячкой заявителя, вместе работали в совхозе «Алтайский», Дарханова У.Ж. работала с ДД.ММ.ГГГГ., получала заработную плату. Она подтверждает факт принадлежности справки Дархановой У.Ж., другого человека в совхозе с именем Уладый не было, в жизни никого, кроме Дархановой, не встречала с именем У. или У..

Свидетель Тогмитов Ц.Н. суду пояснил, что он является земляком заявителя, учился с Дархановой в одной школе, с ДД.ММ.ГГГГ. он работал чабаном в совхозе «Алтайский», затем название изменилось на Ассоциацию крестьянских хозяйств «Алтайская». Дарханова работала в совхозе с ДД.ММ.ГГГГ чабаном, дояркой. Подтверждает факт принадлежности архивной справки Дархановой У.Ж., поскольку ни в совхозе, ни в поселке <данные изъяты> не было человека с именем <данные изъяты>.

Свидетель Базарова Ц.Ж. суду пояснила, что является сестрой заявителя, она работала в совхозе «Алтайский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дояркой, у нее имеется трудовая книжка, в настоящее время она на пенсии, не работает. Подтверждает факт принадлежности архивной справки Дархановой У.Ж., так как имя редкое, никого с таким именем или именем Уладый в совхозе и поселке не было, сестра единственный человек с таким именем, она работала в совхозе «Алтайский», получала заработную плату.

Из представленных копий трудовых книжек, оформленных на Базарову Ц.Ж. и Томитова Ц.Н., следует, что указанные лица работали в совхозе «Алатайский», что подтверждает то обстоятельство, что им известны сведения о работе заявительницы в совхозе, они могут подтвердить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Суд, оценив представленные доказательства, каждое доказательство по отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о доказанности принадлежности архивной справки Дархановой У.Ж.

При этом суд не усматривает спор о праве на назначение пенсии, поскольку при надлежащем указании фамилии, имени и отчества заявителя в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, которые стали основанием для выдачи архивной справки, не возникало бы сомнений в ее принадлежности заявителю.

Кроме этого, следует учесть, что заявителю не назначена пенсия, отказано в связи с недостаточной продолжительностью страхового стажа и недостаточного размера индивидуального пенсионного коэффициента, что связано с тем, что в стаж работы заявителя не включены периоды работы в совхозе «Алтайский» по причине не установления принадлежности архивной справки заявителю.

Согласно доводам заявителя, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявительницы юридическое значение, поскольку необходимо для оформления ею пенсии по старости, в ином порядке установить указанный факт не представляется возможным, поскольку Ассоциации крестьянских хозяйств «Алтайская» (совхоз «Алтайский») не существует.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Дархановой У. Ж. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности Дархановой У. Ж. архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования «Кяхтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Дархановой У..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева