Мотивированное решение от 14.09.2021 по делу № 02-6480/2021 от 11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                                   г. Москва 

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-6480/2021 (УИД №77RS0031-02-2021-008779-03) по исковому заявлению Магомедовой Альбины Рабадановны к ООО «Гелиус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гелиус» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2017  истец заключила с ООО «Гелиус» договор на оказание платных медицинских услуг № 1091. Согласно условий договора исполнитель обязался оказать заказчику  услуги, по своему медицинскому профилю деятельности на платной основе, в соответствии с приобретаемым абонементом, согласно утвержденному  в установленном порядке  прейскуранту цен на услуги. В соответствии с договором, заявитель оплатила стоимость услуг в размере 95 000 руб. Для оплаты услуг  истцом был заключен  договор потребительского кредита № F0ILMO10S17042014244 от 20.04.2017 с АО «Альфа-Банк» полная стоимость кредита составила 139 454,29 руб. Однако, медицинские услуги оказаны не были, досудебная претензия ООО «Гелиус» была оставлена без рассмотрения. Истец просил суд взыскать с ответчика  стоимость не оказанных услуг  в размере 95 000 руб.,  неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 200 000 руб.

Истец Магомедова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гелиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 4,10 Закона Ф от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 20.04.2017 между ООО «Гелиус» и Магомедовой А.Р. был заключен договор № 1091 на оказание платных медицинских услуг. Согласно п. 1.1 договора пациент  приобретает у исполнителя  и обязуется полностью оплатить абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг, а исполнитель оказывает пациент медицинские услуги по своему профилю деятельности  на платной основе, в соответствии с приобретённым абонементом, согласно  утверждённому в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость абонемента (приложения № 2) по настоящему договору составляет 95 000 руб.

20.04.2017 между АО «Альфа-Банк» и Магомедовой А.Р. был заключен кредитный договор № F0ILMO10S17042014244 от 20.04.2017, сумма кредит 95 000 руб., цель использования заёмщиком  потребительского кредита  на оплату абонемента.

Из заявления заёмщика на перевод денежных средств следует, что ООО «Гелиус»  был произведён перевод денежных средств в размере 95 000 руб.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Гелиус» в пользу истца оплаченной по договору суммы в размере 95 000 руб., исходя из того, что оплаченные истцом на данную сумму медицинские услуги ответчиком истцу оказаны не были, денежные средства за неполученные медицинских услуг по договору ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении  вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что требование истца о компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в части в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащим удовлетворению и взысканию неустойки в заявленном истцом размере 95 000 руб., расчет неустойки: 95 000 х1469 х3 %=4 186 650  руб., но не более 95 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере  96 500 руб. (95 000 руб. (стоимость услуг по договору) + 3 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) + 95 000 руб. (неустойка) / 2).

Разрешая требование истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг  № 2056/21 от 01.04.2021, однако доказательства свидетельствующие о несении истцом  расходов по договору не представлены, в связи с чем, суд находит указанное требование преждевременным и  не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным  требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере  5 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  95 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    5 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░.