Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10321/2014 ~ М-6277/2014 от 07.07.2014

2-10321/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Попов С.В. к Пушин С.Э. о взыскании суммы долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены автомобиля,

у с т а н о в и л :

Попов С.В. обратился в суд с иском к Пушину С.Э. о взыскании суммы долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также договор залога автомобиля Хонда, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик долг не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет долга, <данные изъяты> рублей в счет госпошлины, обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Черкашина Л.В. иск поддержала. Ответчик иск признал в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, а также в части требования об определении стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 19).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 1.5 % ежемесячно на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В обеспечение данного обязательства между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля Хонда, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 17), спорный автомобиль числится зарегистрированным на имя ответчика.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик долг не вернул.

Ответчик суду пояснил, что он действительно не вернул истцу долг в размере <данные изъяты> рублей, иск в указанной сумме признает, согласен с оценкой спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, однако, возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, так как нуждается в спорном автомобиле.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договора займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата этой суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога на автомобиль Хонда, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств исполнения им обязательства по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок. В судебном заседании ответчик заявленный иск признал в сумме основного долга.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, заявлением согласился с залоговой оценкой автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), а всего по иску – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены заявленного иска (<данные изъяты> рублей), суммы госпошлины, подлежащей оплате (<данные изъяты> рублей), суммы госпошлины, оплаченной истцом (<данные изъяты> рублей)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Попов С.В. удовлетворить.

Взыскать с Пушин С.Э. в пользу Попов С.В. <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Пушин С.Э., - автомобиль марки Хонда, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля <данные изъяты> рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Пушин С.Э. по договору займа.

Взыскать с Пушин С.Э. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.