Приговор по делу № 1-194/2017 от 20.06.2017

Дело № 1-194/2017 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 июля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Ягольницкой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Рыбалко К.В., подсудимого Турьева В.С.,

защитника подсудимого-адвоката Шуракова В.Л., представившего ордер № 11/392 и удостоверение № 404,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турьева ВС., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Турьев В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

... тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным путем, незаконно проник в салон автомобиля ... и, повредив замок зажигания, путем соединения проводов контактной группы, завел двигатель, после чего умышленно, незаконно, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, завладел указанным автомобилем, осуществив на нем движение от дпо адресу ... до дпо адресу ..., где, не справившись с управлением, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ВС.., после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Турьев В.С. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Турьева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Турьев В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Турьева В.С. поддержано по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Турьева В.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-31 – также удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от **.**.** №... Турьев В.С. обнаруживает признаки ..., с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, указанное психическое расстройство не лишало Турьева В.С. и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Турьев В.С. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а возможно находился в состоянии простого .... В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 105-106). Данное заключение сомнений у суда не вызывает, по отношению к содеянному суд признает Турьев В.С. вменяемым.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему должно быть определено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Турьева В.С. не возможно без изоляции его от общества, поскольку последний ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление будучи под административным надзором, т.е. на путь исправления не встал. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, каких-либо доказательств суду не представлено.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, а также применение в отношении него ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** Турьев В.С. осуждён по ст. 109 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что данное преступление совершено Турьевым В.С. до постановления вышеуказанного приговора окончательное наказание Турьеву В.С. следует определить с учетом требований ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы Турьеву В.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турьева ВС. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений в силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** окончательно назначить наказание Турьеву ВС. виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Турьева В.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Турьеву В.С. с **.**.**.

В срок отбытия наказания зачесть период содержания Турьева В.С. под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.** включительно.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, а осуждённым ВС. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья – А.В. Федорович