Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29086/2016 от 18.08.2016

Судья: Рубцова Н.В.

Дело № 33-29086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Гришине Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчиков Черновой Т.П., Миланской В.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Миланской Ж.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года об исправлении описки, которыми постановлено:

Вселить Генчу Т.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: *******.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, предоставив в пользование Генчу Т.И. комнату площадью ******* кв.м., Черновой Т.П., Миланской В.С., несовершеннолетней Миланской Ж.В. комнату ******* кв.м., оставив места общего пользования: кухню, санузел, ванную, коридор, встроенный шкаф, в общем пользовании.

В удовлетворении искового требования об обязании выдать ключи отказать.

Обязать Чернову Т.П. и Миланскую В.С. не чинить Генчу Т.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *******.

Установила:

Генчу Т.Н. обратилась в суд с иском к Черновой Т.П., Миланской B.C. о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликаты ключей от квартиры по адресу: *******, определении порядка пользования данной квартирой, ссылаясь на то, что истец является собственницей 1/2 доли квартиры № ******* по вышеуказанному адресу, однако ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, занимают всю квартиру и отказываются предоставить ключи от входной двери, в связи с чем она вынуждена, арендовать комнату для проживания, что нарушает ее права собственника.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. принято решение, которым Генчу Т.И. вселена в квартиру *******, в остальной части требований  - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 г., решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. в части отказа Генчу Т.И. в определении порядка пользования квартирой отменено, в указанной части вынести новое решение. Определен порядок пользования квартирой № *******, в пользование Генчу Т.И. предоставлена комната, размером ******* кв.м., Миланской B.C. и Черновой Т.П. – комната, размером ******* кв.м. В совместном пользовании сторон оставлены места общего пользования: кухня, санузел, ванная, коридор, шкаф встроенный. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с кассационной жалобой Шмакова И.А., как лица, не привлеченного к участию в деле, Президиумом Московского городского суда от 25 сентября 2015 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Шмаков И.А.

Истец Генчу Т.И. и ее представитель Задненов СВ. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Чернова Т.П., также представляющая интересы Миланской B.C., представитель ответчика Гладышев М.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шмаков И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судом первой инстанции 18 декабря 2015 года принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. 04 апреля 2016 года судом принято дополнительное решение.

На указанное решение Черновой Т.П. и Миланской В.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Миланской Ж.В., поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения Шмакова И.А. и ответчика Миланской В.С., как законного представителя несовершеннолетней Миланской Ж.В., тогда как Миланская В.С. в качестве законного представителя несовершеннолетней Миланской Ж.В. к участию в деле не привлекалась, судебная коллегия 18 августа 2016 года вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением Миланской Виктории Сергеевны, в лице представителя несовершеннолетней Миланской Жозефины Владимировны, в качестве соответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шмакова И.А., меры к извещению которого были приняты, выслушав ответчика Чернову Т.П. и представителя ответчиков по доверенности Гладышева М.В., которые доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, представителя истца Генчу Т.И. по доверенности Задненова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и представившего письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми, истец просит вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования в ней, а также обязать ответчиков не чинить ей в этом препятствий, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Шмакова И.А. и непривлечением всех заинтересованных лиц, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Генчу Т.П.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: *******, являются:

- Чернова Т.П. – 5,56% собственности (1/18 доля в праве),

- Миланская В.С. – 5,56% собственности (1/18 доля в праве),

- Шмаков И.А. – 33,33% собственности (1/3 доля в праве),

- Генчу Т.И. – 50 % собственности (1/2 доля в праве),

- Миланская Ж.В. – 5,56% собственности (1/18 доля в праве).

Указанная квартира общей площадью ******* кв.м., жилой площадью ******* кв.м., состоит из двух комнат.

Все указанные лица, кроме Шмакова И.А., зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 155-158). Шмаков в квартире по вышеуказанному адресу фактически не проживает.

Генчу Т.И., являясь собственником ½ доли спорного жилого помещения, обратилась с вышеуказанными требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей от квартиры.

Ответчики Чернова Т.П. и Миланская В.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Миланской Ж.В., возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считая, что сделки, в соответствии с которыми у истца возникло право собственности, являются недействительными, а требования истца о вселении носят формальный характер.

С данным доводом ответчиков коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 19 июля 2013 г. Черновой Т.П. и Черновой B.C. отказано в удовлетворении исковых требований к Генчу Т.П., Задворниковой B.C., Епифановой Е.А., Лучинской И.А. о признании сделок недействительными (л.д.7-10).

В отношении доводов ответчиков о формальном намерения истца вселиться в спорную квартиру и отсутствии интереса в ее использовании, коллегией установлено, что Генчу Т.И. иного жилого помещения не имеет, зарегистрирована в указанной квартире, тогда как доказательств обратного сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником ½ доли спорного жилого помещения и ее доля является значительной, а также принимая во внимание, что иного жилого помещения истец не имеет, тогда как ее права, как собственника, действиями ответчиков, препятствующими во вселении и проживании истца в квартире, нарушены, требования Генчу Т.И. о вселении, определении порядка пользования квартирой и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании - подлежат удовлетворению.

Поскольку ½ доля истца в квартире соответствует ******* кв.м. жилой площади, требования истца об определении порядка пользования и предоставлении ей комнаты, площадью ******* кв.м. подлежат удовлетворению. При этом, комната ******* кв.м. подлежит передаче ответчикам Черновой Т.П., Миланской В.С. и Миланской Ж.В., как лицам, зарегистрированным и проживающим в указанной квартире. Места общего пользования: кухню, санузел, ванную, коридор, встроенный шкаф, коллегия полагает необходимым оставить в общем пользовании сторон.

Одновременно с изложенным, требования истца об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение:

Вселить Генчу Т.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: *******.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, предоставив в пользование Генчу Т.И. комнату площадью ******* кв.м., Черновой Т.П., Миланской В.С., несовершеннолетней Миланской Ж.В. комнату ******* кв.м., оставив места общего пользования - в общем пользовании.

Обязать Чернову Т.П. и Миланскую В.С. не чинить Генчу Т.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *******.

Председательствующий

Судьи