Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0029/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Соколова А.А. дело № 11-29/22

Номер дела в суде первой инстанции 2-312/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года  г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при помощнике судьи Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тетериной Жанны Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить возражения Тетериной Жанны Олеговны относительно исполнения судебного приказа от 05 марта 2021 года по делу № 2-312/2021

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке  с Кирилловой И.А., Датусани Т.Д., Шарафутдиновой  Ж.Н., Тетериной Ж.О. в пользу ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 331801 руб. 17 коп., государственной пошлины в размере 3259 руб. 01 коп.

05 марта 2021  года копия судебного приказа направлена в адрес должника Тетериной Ж.О., однако получена не была, и по сведениям сайта Почта России 22 марта 2021 года в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи возращена.

26 октября 2021 года от должника Тетериной Ж.О. в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 02 ноября 2021 года поступившие возражения возвращены. Не согласившись с указанным определением, Тетериной Ж.О. подана частная жалоба.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,  мировой судья указал, что должником не представлено доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа  в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, должником в суд первой инстанции не представлено, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что копию судебного приказа должник не получала, поскольку фактическим пользователем квартиры по адресу: г. не являлась,  на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку судебный приказ был направлен по адресу, где Тетерина Ж.О. была зарегистрирована по месту жительства,  каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, в суд первой инстанции представлено не было. То обстоятельство, что должник не проживала по месту регистрации,  не свидетельствует о наличии причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа. При проживании по какому-либо адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Решение суда, вынесенное по делу № 2-1210/21, на которое ссылается в частной жалобе Тетерина Ж.О., и которым она была признана утратившей право пользования жилым помещением, вступило в законную силу 18 мая 2021 года, в то время как копия судебного приказа была направлена должнику 05 марта 2021 года и возвращена из почтового отделения связи 22 марта 2021 года.

Несогласие должника с вынесенным судебным приказом о невозможности подачи возражений в установленный законом срок также не свидетельствует, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого определения не является.

При наличии таких обстоятельств суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тетериной Жанны Олеговны - без удовлетворения.

   Судья Бирюкова С.Н.