Приговор по делу № 1-63/2012 от 25.07.2012

Дело №(1)/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Потапова М.А.,

защитника – адвоката Сиговатовой Н.П., представившего удостоверение №1270 и ордер № 761,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Талалова А.А., <данные изъяты>, судимого 21 декабря 2009 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, постановлением Менделеевского районного суда республики Татарстан от 08 февраля 2012 года действия переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ по двум эпизодам, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, постановлением Менделеевского районного суда республики Татарстан от 25 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Талалов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2012 года примерно в 19 часов Талалов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> принадлежащего ФИО1, спросил у ФИО1 деньги в сумме 100 рублей на приобретение спиртного, на что последний ответил отказом, выйдя из дома во двор своего домовладения. В этот момент у Талалова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с целью последующего их использования для приобретения спиртных напитков. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Талалов А.А. вслед за ФИО1 выбежал во двор вышеуказанного дома, догнал последнего и толчком правой ладони в голову повалил его на землю, после чего взял находящуюся во дворе дома деревянную палку и стал наносить ею удары ФИО1 по ногам, требуя от него денег на приобретение спиртного, причинив ему насилие, не опасное для жизни или здоровья. После нанесения ФИО1 не менее трех ударов по ногам деревянной палкой, палка сломалась, и Талалов А.А., продолжая свои преступные действия, продолжил избивать ФИО1 ногами по ногам последнего, требуя от него денег в сумме 100 рублей на приобретение спиртного, причинив ему насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО1, испытывая сильную физическую боль в ногах, достал из кармана одетых на нем брюк денежную купюру достоинством 100 рублей и передал ее Талалову А.А., который взял деньги и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями Талалов А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети и нижней трети. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 16 июня 2012 года и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получение данных телесных повреждений при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости представляется маловероятным. Судя по характеру, количеству и локализации имевшихся кровоподтеков, можно полагать, что было не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета по задней поверхности правого бедра в нижнюю треть, не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета по задней поверхности правой голени в среднюю треть и нижнюю треть.

В судебном заседании подсудимый Талалов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитником.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Талалов А.А., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Талалов А.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно совершил открытое изъятие чужого имущества, принадлежащего ФИО1, вопреки воле собственника, осознавая при этом, что последний понимает характер его преступных действий и воспринимают их именно как преступление. При этом Талалов А.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал их наступления.

Вменяя квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление с применением к потерпевшему физической силы, а именно повалил на землю и наносил удары, причинившие боль, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством указанные им при даче объяснений 18 июня 2012 года фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая при опасном рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Талалов А.А. ранее судим и вновь совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд отменяет условно-досрочное освобождение в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ в местах лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Талалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на 10 месяцев 9 дней, назначенное Талалову А.А. приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2009 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров Талалова А.А. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2012 года.

Меру пресечения Талалову А.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественнее доказательство – четыре обломка деревянной палки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Талаловым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Талалов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Левошина