Мотивированное решение по делу № 02-0925/2023 от 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истцов Глебовой Т.А., фиоА, фио по доверенности фио, представителя ответчика фио, паспортные данные - фио, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0925/2023 (№ 02-8639/2022) по исковому заявлению Глебовой Татьяны Акимовны, фио, фио к фио, паспортные данные, в лице законного представителя Сахаровой Ольги Викторовны о признании недействительными завещаний, составленных 18 сентября 2017 года и 19 сентября 2017 года фио, умершей 09 сентября 2021 года,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано следующее. 09 сентября 2021 года умерла фио, паспортные данные. Юркина фио приходится Глебовой Татьяне Акимовне, Юркину Владимиру Акимовичу и фио родной сестрой. 23 октября 2021 года Глебова Т.А., Юркин В.А. и Лещёва А.А. 23 октября 2021 года обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти сестры фио При ознакомлении с материалами наследственного дела истцам стало известно, что фио при жизни составила завещания от 18 сентября 2017 года и от 19 сентября 2017 года, согласно которым, завещала все свое имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно нее заключалось и где был оно не находилось, фио По мнению истцов, на момент подписания завещаний от 18 сентября 2017 года и от 19 сентября 2017 года фио, умершая 09 сентября 2021 года, имела психическое заболевание, нуждалась в постороннем уходе, и указанное заболевание оказало влияние на ее психическое состояние, в связи с чем, по мнению истцов, на момент подписания указанных завещаний фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Таганского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, вступившим в законную силу 22 июля 2023 года, исковые требования Глебовой Т.А., фио и фио к фио, фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры - удовлетворен: суд признал договор дарения от 17 октября 2017 года в отношении ½ доли квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным, возвратив в собственность фио ½ долю указанной квартиры. Указанный договор признан недействительной сделкой, поскольку судом установлено, что на момент его заключения фио страдала психически заболеванием и не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истцы просили: признать недействительным завещание 77АВ5091397, составленное 18 сентября 2017 года фио, удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за номером 1-3266) и применить последствия недействительности указанного завещания, включив в наследственную массу после смерти фио имущество в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать недействительным завещание 77АВ5091399, составленное 19 сентября 2017 года фио, удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за номером 1-3282) и применить последствия недействительности указанного завещания, включив в наследственную массу после смерти фио все имущество, принадлежащее ей на день смерти, в чем бы оно не заключилось и где бы оно не находилось.

Истцы Глебова Т.А., Юркин В.А. и Лещёва А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Глебовой Т.А., фиоА, фио по доверенности фио, в суд явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио, паспортные данные - фио, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора фио по доверенности фио, в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик фио, паспортные данные, третьи лица - фио, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, Отдел социальной защиты населения адрес в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено следующее.

09 сентября 2021 года умерла фио, паспортные данные.

Юркина фио приходится Глебовой Татьяне Акимовне, Юркину Владимиру Акимовичу и фио родной сестрой.

23 октября 2021 года Глебова Т.А., Юркин В.А. и Лещёва А.А. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

При ознакомлении с материалами наследственного дела истцам стало известно, что фио при жизни составила завещания от 18 сентября 2017 года и от 19 сентября 2017 года, согласно которым, завещала все свое имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно нее заключалось и где был оно не находилось, фио

По мнению истцом, на момент подписания завещаний от 18 сентября 2017 года и от 19 сентября 2017 года фио, умершая 09 сентября 2021 года, имела психическое заболевание, нуждалась в постороннем уходе, и указанное заболевание оказало влияние на ее психическое состояние, в связи с чем, на момент подписания завещаний фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Таганского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, вступившим в законную силу 22 июля 2023 года, исковые требования Глебовой Т.А., фио и фио к фио, фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры - удовлетворен: суд признал договор дарения от 17 октября 2017 года в отношении ½ доли квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным, возвратив в собственность фио ½ долю указанной квартиры, поскольку судом установлено, то на момент заключения оспариваемого договора фио страдала психически заболеванием и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В ходе рассмотрения дела, суд, исследовав материалы дела, поступившие медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья умершей 09 сентября 2021 года фио, для разрешения требований истцов, назначил судебную посмертную психиатрическую экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы о том,

1. Страдала ли фио, паспортные данные, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес, умершая 09 сентября 2021 года, какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания завещания от 18 сентября 2017 года и завещания от 19 сентября 2017 года?

2. Могла ли фио, паспортные данные, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес, умершая 09 сентября 2021 года, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от 18 сентября 2017 года и завещания от 19 сентября 2017 года?

Согласно заключению комиссии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» № 448/з от 11 сентября 2023 года фио в юридически значимый период страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела, об отмечавшихся у нее с детства патохарактерологических особенностях в виде замкнутости, малообщительности, возникновении у подэкспертной в 1970 году аффективно-параноидного состояния эндогенной структуры, проявлявшегося императивными псевдогаллюцинациями, элементами синдрома психического автоматизма, кататоническими включениями, аффективными нарушениями, сененстопатиями, патологической интерпретацией окружающего, расстройствами сна, неправильным и аутоагрессивным поведением, обусловившим необходимость
госпитализации в психиатрическую больницу и последующее наблюдение и лечение психиатром. В дальнейшем, заболевание характеризовалось прогредиентным типом течения, с постепенным нарастанием типичных для шизофрении нарушений мышления,
периодическими обострениями галлюцинаторно-параноидной и аффективно-бредовой симптоматики, усугублением эмоционально-волевых расстройств (аутизация, эмоциональной отгороженность, пассивность, негативистичность), достигших к 2012 году степени эмоционально-волевого дефекта, что сопровождалось некомплаентностью к приему терапии, выраженной социально-трудовой дезадаптацией. Анализ медицинской документации, материалов гражданского дела показал, что в юридически значимый период у фио имелись выраженные нарушения психической деятельности (эмоционально-волевой дефект, интеллектуально-мнестическое снижение, нарушение критических и прогностических способностей), которые в периоды оформления
завещания от 18 сентября 2017 года и оформления завещания от 19
сентября 2017 года нарушали ее свободное волеизъявление и лишали Юркину В.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение содержит расписки членов экспертной комиссии о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные в заключении выводы экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оценивая заключение комиссии экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено комиссией экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и в распоряжение экспертов было предоставлено гражданское дело и медицинская документация в отношении фио

Учитывая, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, фио в юридически значимый период страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения, а выраженные нарушения психической деятельности в периоды оформления фио завещания от 18 сентября 2017 года и оформления завещания от 19 сентября 2017 года, нарушали ее свободное волеизъявление и лишали Юркину В.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу о том, что фио в период подписания завещаний от 18 сентября 2017 года и 19 сентября 2017 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о признании недействительными завещаний, составленных 18 сентября 2017 года и 19 сентября 2017 года фио, умершей 09 сентября 2021 года, подлежат удовлетворению, поскольку фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими при их подписании, с применением последствий их недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебовой Татьяны Акимовны, фио, фио к фио в лице законного представителя Сахаровой Ольги Викторовны о признании недействительными завещаний, составленных 18 сентября 2017 года и 19 сентября 2017 года фио, умершей 09 сентября 2021 года, применении последствий их недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным завещание 77АВ5091397, составленное 18 сентября 2017 года фио, удостоверенное нотариусом адрес фио Модестовием (зарегистрировано в реестре за номером 1-3266) и применить последствия недействительности указанного завещания, включив в наследственную массу после смерти фио имущество в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать недействительным завещание 77АВ5091399, составленное 19 сентября 2017 года фио, удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за номером 1-3282) и применить последствия недействительности указанного завещания, включив в наследственную массу после смерти фио все имущество, принадлежащее ей на день смерти, в чем бы оно не заключилось и где бы оно не находилось.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 22 ноября 2023 года.

Судья фио

1