Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20402/2018 от 16.05.2018

Судья –< Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей: < Ф.И.О. >14

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП < Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >11, Тимашевскому филиалу Темрюкского производственного участка ПАО «Кубаньэнергосбыт», ПАО «Кубаньэнерго», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >10 о признании недействительными документов, признании незаконными действий, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование иска указано, что <...> между ПАО «Кубаньэнерго» и ИП < Ф.И.О. >12 заключен договор энергоснабжения <...>. По условиям указанного договора ПАО «Кубаньэнерго» - сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению продажи ГП электроэнергии (мощности), а ИП < Ф.И.О. >12 обязательства производить оплату на условиях и в количестве, определенных договором на объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. <...> сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» составлен акт <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом и составлена справка, которая направлена на начисление задолженности в ОАО «Кубаньэнергосбыт». Акт <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от <...> составлен начальником, мастером УР и РУ Темрюкского РЭС < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в присутствии < Ф.И.О. >11, якобы действующего на основании доверенности выданной ИП < Ф.И.О. >12 ОАО «Кубаньэнергосбыт» начислило задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере суммы <...> рублей. ИП < Ф.И.О. >12 не согласен как с актом <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от <...>, так и с действиями ответчиков < Ф.И.О. >11, ПАО «Кубаньэнерго», считает, что они противоречат закону и должны быть признаны недействительными. ИП < Ф.И.О. >12 не выдавал < Ф.И.О. >11 доверенность на представление его интересов в ПАО «Кубаньэнерго». Более того, оригинал доверенности также не представлен сторонами и у ИП < Ф.И.О. >12 он отсутствует. В связи с чем, акт от <...> является недействительным, так как подписан не уполномоченным лицом. Акт <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от <...> имеет множество исправлений и не полностью заполнен. При проведении проверки не участвовал представитель гарантирующего поставщика, эти графы акта не заполнены и не содержат сведений извещения гарантирующего поставщика. Сотрудники ответчика ПАО «Кубаньэнерго» забрали ИПУ (индивидуальный прибор учёта) электроэнергии и унесли с собой, при этом длительное время ИПУ электроэнергии не возвращался. Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате прибора учета электроэнергии. При этом, в справке расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии на дату расчета <...> в расчет принимается мощность <...> кВт, количество часов работы в сутки час и количество дней работы - <...> дней, количество неучтенной электроэнергии <...>, период расчета с <...> по <...>. Таким образом, энергоснабжающая организация не соблюла необходимую процедуру, факт установления наличия на счетчике сорванной пломбы нельзя считать задокументированным. Таким образом, сумма, выставленная к оплате в размере <...> рублей явно не соответствует действительности и указывает о намерении ответчиков неосновательно обогатиться за счет истца. Просил суд признать недействительной доверенность от <...> выданную на имя < Ф.И.О. >11; признать недействительным акт осмотра от <...> <...>; признать недействительной справку расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии от <...>; признать действия сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, в ходе внеплановой проверки, выразившиеся в составлении акта <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от <...> незаконными; признать действия сотрудников ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» <...> в лице Тимашевского филиала Темрюкского производственного участка < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10 по расчету объема и утверждению расчета по начислению безучетного потребления электроэнергии за период с <...> по <...> в размере суммы <...> рублей незаконными.

В судебном заседании ИП < Ф.И.О. >12 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворен иск ИП < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >11, Тимашевскому филиалу Темрюкского производственного участка ПАО «Кубаньэнергосбыт», ПАО «Кубаньэнерго», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >10 о признании недействительными документов, признании незаконными действий, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Признан недействительным акт осмотра от <...> <...>. Признана недействительной справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии от <...>. Признаны незаконными действия сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, в ходе внеплановой проверки, выразившиеся в составлении акта <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от <...>. Признаны незаконными действия сотрудников ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» <...> в лице Тимашевского Филиала Темрюкского производственного участка < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10 по расчету объема и утверждению расчета по начислению безучетного потребления электроэнергии за период с <...> по <...> в размере суммы <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП < Ф.И.О. >12 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >7 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда первой инстанции отменить, представителя < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >9, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Кубаньэнерго» и ИП < Ф.И.О. >12 заключен договор энергоснабжения <...>. По условиям договора ПАО «Кубаньэнерго» – сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению продажи ГП электроэнергии (мощности), а ИП < Ф.И.О. >12 обязательства производить оплату на условиях и в количестве, определенных настоящим договором на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>.

ПАО «Кубаньэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям, и в силу пункта 167 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...> (далее по тексту - Основные положения) вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления: объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

<...> сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» в присутствии < Ф.И.О. >11, действующего на основании доверенности от <...> (как указано в акте) составлен акт <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом и составлена справка, которая направлена на начисление задолженности в ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Акт <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от <...> составлен начальником, мастером УР и РУ Темрюкского РЭС < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2

В соответствии с п. 2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>. безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 195 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного и.п. «а» п. 1 приложения <...> к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

<...> составлена справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии на дату расчета в расчет принимается мощность <...> кВт, количество часов работы в сутки час и количество дней работы – <...> дней, количество неучтенной электроэнергии <...> кВт/ч, период расчета с <...> по <...> из которых: <...> кВт/ч за расчетный период начислено потребителю, итого к оплате объем неучтенной электроэнергии – <...> кВт/ч.

На основании справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии от <...>, а также акта осмотра от <...> ОАО «Кубаньэнергосбыт» начислило задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере суммы <...> рублей.

Однако судом первой инстанции обоснованно установлено, что данный расчет нельзя назвать обоснованным и законным, поскольку нет объективных доказательств неисправности прибора учета электроэнергии.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, база отдыха расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>, осуществляет свою деятельность на основании сезонного характера и работает с мая по сентябрь, что подтверждается количеством потребляемой электроэнергии.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиками при расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии не приняты во внимание акты ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от <...>, от <...>, от <...>, составленные представителями ОАО «Кубаньэнергосбыт». Кроме того, при составлении указанных актов представителем ОАО «Кубаньэнергосбыт» не были установлены факты отсутствия пломб в указанный период. Судом первой инстанции сделан верный вывод, что исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, расчет неучтенной электроэнергии произведенный начальником Темрюкского УР и РУ за период с <...> по <...> не может являться верным.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, если дату несанкционированного вмешательства в работу ИПУ установить невозможно, перерасчет проводится с даты последней проверки исполнителем исправности ИПУ, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу счетчика. Вместе с тем оспариваемый расчет произведен за годовой период.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности справки - расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии от <...>.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт от <...> имеет ряд исправлений и не полностью заполнен.

При проведении проверки не участвовал представитель гарантирующего поставщика, эти графы акта не заполнены и не содержат сведений извещения гарантирующего поставщика.

В акте указывается, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем срыва пломбы и знаков визуального контроля исполнителя защитного экрана трансформаторов тока и вводного автомата, но при этом не приводится доказательств неисправности индивидуального прибора учета электроэнергии, а также незаконного присоединения к электрическим сетям, либо использования большей мощности допустимой нормы.

Также действия ответчиков противоречат действующему законодательству выразившиеся в не заполнении в акте пункта <...>, поскольку в нем указывается, что при выявлении неисправности и (или) повреждении прибора учета электроэнергии Потребителя расчетный прибор электроэнергии должен быть снят и вручен Потребителю в опломбированной упаковке для доставки вскрытие и проверку, не указан адрес и дата.

В акте не содержится информация о присутствии потребителя; порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденный приказом Минпромторга России от <...> <...>, пп.13 и 14. Указанные пункты оговаривают легитимность использования средств измерений. В п. 19 порядка говорится о том, в каких случаях проводится внеочередная поверка, Ответчиками нарушен данный срок поверки.

При этом, справка о расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии к акту <...> от <...> не была вручена истцу своевременно, в нарушение п. 196 Постановления Правительства от <...> <...> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации <...> <...> и по смыслу Регламента предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии (акт проверки прибора учета) считается оформленным надлежащим образом при условии заполнения всех строк, граф бланка и соблюдения всех требований действующего законодательства Российской Федерации.

При составлении акта, проверки и осмотра точки поставки истец не присутствовал.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно указал, что в акте отсутствует информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих их данные, что не позволяет установить мотивы и вину истца в срыве пломбы.

Ни один из технических критериев, подлежащих учету при оценке достоверности вывода о неисправности приборов учета потребителя, сделанного на основе применения специальных приборов в акте, не отражен и не подтвержден, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений о недоучете электрической энергии в качестве достоверных за указанный период, отраженный в справке - расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии от <...>

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП < Ф.И.О. >12 в части признания недействительным акта осмотра от <...> <...>; признания недействительной справки - расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии от <...>; признания действий сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, в ходе внеплановой проверки, выразившихся в составлении акта <...> о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от <...> незаконными; признания действий сотрудников ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» <...> в лице Тимашевского филиала Темрюкского производственного участка < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10 по расчету объема и утверждению расчета по начислению безучетного потребления электроэнергии за период с <...> по <...> в размере суммы <...> рублей незаконными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Коробовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>