Решение по делу № 2-737/2020 ~ М-40/2020 от 10.01.2020

УИД: 04RS0018-01-2020-000046-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2020 по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Жарниковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Жарниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 105547,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3310,94 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Жарниковой О.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 66000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Принятые обязательства заемщиком исполнены надлежаще не были, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед банком составляет 105547,15 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Жарникова О.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Жарниковой О.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии № с лимитом задолженности 66000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком Жарниковой О.В., Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор № был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Жарниковой О.В. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 66000 руб.

В свою очередь заемщик Жарникова О.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 10.09.2015г. согласно заключительному счету задолженность ответчика перед АО "Тинькофф Банк" составила 105547,15 руб.

Установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.02.2016г. судебный приказ №, вынесенный 12.02.2016г. о взыскании с Жарниковой О.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору, отменен на основании поступивших возражений от должника Жарниковой О.В.

Размер задолженности истец доказывает расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2015г., согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105547,15 руб., из которых задолженность по основному долгу – 67166,76 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 26379,47 руб., штрафные проценты – 12000,92 руб.

В то же время суд полагает, что размер неустойки (штрафные проценты) за просроченный долг и просроченные проценты подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из суммы образовавшейся задолженности неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 12000,92 руб., по мнению суда, являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком Жарниковой О.В. обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с Жарниковой О.В. задолженности по кредитному договору № от 20.08.2011г. подлежит удовлетворению частично в размере 95546,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 67166,76 руб., задолженность по уплате процентов по договору 26379,47 руб., неустойка (штрафные проценты) 2000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3066,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Жарниковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Жарниковой О. В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95546,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 67166,76 руб., задолженность по уплате процентов по договору 26379,47 руб., неустойка (штрафные проценты) 2000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3066,39 руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №