Дело № 12-816/21
(в районном суде № 5-190/21) судья Пожарская Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Горюнова А. В., <дата> г.р., уроженца <...>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года, Горюнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина Горюнова А.В. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:
<дата>, в 13 час. 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки А. Навального в нарушение санитарных норм и правил, а именно – п. 6 Постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 мета, и п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 м.
Участники массового одновременного пребывания по адресу: <адрес> находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, создавали помехи для движения пешеходов и блокировали вход в <...>. Информация о необходимости соблюдения ограничений, доведена до граждан в установленном законом порядке, а также доступно освещена посредством телерадиовещания, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и иными способами. Однако, данный запрет Горюнов проигнорировал, чем нарушил п. 6 Постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».
Горюнов А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что 31 января встречался на <адрес> со своим знакомым <...> В.А., который одолжил ему крупную сумму денег на обследование и последующую операцию в связи с онкологическим диагнозом. Боясь ехать один, он пригласил поехать вместе с ним за деньгами своего сына Горюнова М.А. Кратчайшая дорога к станции метро «<...>» проходила через <адрес>, на площади, когда они проходили через нее, практически не было людей, понять, что на площади проходит какое-то несогласованное мероприятие было невозможно. На площади он и его сын были задержаны сотрудниками полиции. Доказательством наличия у него заболевания являются медицинские документы, кроме того, у него имеется расписка о получении суммы денег у <...>. Состав вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку его действиями не создавались помехи для движения пешеходов и транспортных средств. Дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего государственное обвинение. Обвинение основано на рапортах сотрудников полиции, которые не допрашивались судом. Горюнову вменяется нарушение норм и правил, принятых Постановлением Главного санитарного врача РФ от 02.03.2020 г., которые касаются организованных публичных мероприятий и массовых скоплений людей, но не касаются скоплений людей, возникших стихийно. Задержание Горюнова является незаконным и противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Горюнов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что занимал деньги на предоперационные обследования и последующую операцию у <...>, попросил своего сына сходить с ним за деньгами, они встретились с <...> и шли через <адрес> к станции метро «<...>, где и были задержаны. С <...> они встречались на <адрес>, в кафе, там он написал расписку о получении денег. Он слышал о том, что в Центре города будут проходить митинги, но идти на него не собирался, учитывая его возраст, наличие крупной суммы денег при себе и своего заболевания.
Исследовав материалы дела, изучив видеозапись, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.1 коАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ)
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 коАП РФ)
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела, Горюнов А.В. последовательно, как при составлении протокола, так и в судебном заседании, заявлял о своей непричастности к участию в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, объясняя свое присутствие в месте задержания частной необходимостью.
В качестве доказательств, Горюнов А.В. представил расписку о получении займа, протокол осмотра из медицинской карты <...> и фотографии, сделанные им из автобуса после задержания сотрудниками полиции, из которых усматривается, что на Пионерской площади отсутствует одновременное скопление массы граждан.
Несмотря на это, районный суд не дал надлежащей оценки пояснениям Горюнова А.В., поскольку не указал, по какой причине он доверяет рапорту сотрудника полиции <...> С.В. и его объяснению и не доверяет пояснениям Горюнова А.В. и представленным им доказательствам.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии в постановлении суда мотивированного решения по делу, постановление районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года о признании Горюнова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.