Дело №2-660/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 июля 2016 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре Барчуковой Ю.П.,
с участием: представителя истца Годовова В.В. - Горохова В.А., представителя ответчика ЗАО «МТС «Колос» - Барсуков А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к закрытому акционерному обществу «МТС «Колос» (далее по тексту ЗАО «МТС «Колос») о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Годовов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МТС «Колос» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований указал, что в период его трудовой деятельности в качестве директора ЗАО «МТС «Колос» ему был предоставлен служебный автомобиль, который был арендован предприятием. На содержание автомобиля и затраты на ГСМ он получал деньги в кассе предприятия. Когда денег в кассе не было, он использовал свои личные денежные средства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подтверждается авансовыми документами. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца Годовова В.В.- Горохов В.А., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Истец Годовов В.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и мест е рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МТС «Колос» Барсуков А.А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно трудовой книжки серии ТК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «КХ «Колос» Годовов В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу главным бухгалтером на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность генерального директора ЗАО «МТС «Колос» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Годовову В.В. в лице генерального директора ЗАО «МТС «Колос» передан во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №ДД.ММ.ГГГГ, тип минивэн, цвет бордовый, гос номер <данные изъяты> 56 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ЗАО «МТС «Колос» от 12 мая 2016 года следует, что задолженность ЗАО «МТС «Колос» по авансовым отчетам перед Годововым В.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель ответчика Барсуков А.А. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, с учетом признания представителем ответчика иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Годовова В.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Г.В.В. к закрытому акционерному обществу «МТС «Колос» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МТС «Колос» в пользу Г.В.В. неосновательное обогащения в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись И.В. Тошерева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: