Приговор по делу № 1-87/2014 от 30.05.2014

Дело № 1 – 87/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск           18 июня 2014 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., подсудимого Идунова М.А., защитника – адвоката Корешковой И.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Идунова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст.166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идунов М.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Идунов М.А. находился вместе с ранее ему незнакомой Ш.Д.Х. возле <адрес>. В это время у Идунова М.А. возник преступный умысел на хищение у Ш.Д.Х. сумки с находящейся в ней имуществом. Идунов М.А., во исполнение своего преступного умысла, в указанное выше время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ш.Д.Х., попытался правой рукой вырвать вышеуказанную сумку из правой руки Ш.Д.Х., однако не смог этого сделать, так как последняя крепко удерживала свою сумку. С целью подавления воли к сопротивлению Ш.Д.Х., продолжая пытаться вырвать из правой руки Ш.Д.Х. сумку, Идунов М.А. левой рукой нанес Ш.Д.Х. один удар по лицу, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого Ш.Д.Х. с целью предотвращения дальнейшего избиения со стороны Идунова М.А., отпустила ручку своей сумки. При этом Идунов М.А., реализуя свой преступный умысел, игнорируя то обстоятельство, что Ш.Д.Х. понимает преступный характер его действий, вырвал из руки Ш.Д.Х. принадлежащую ей сумку изготовленную из кожзаменителя стоимостью 450 руб., открыто похитил эту сумку с находящимся в ней следующим имуществом: флакон духов марки «Лакост» стоимостью 1500руб., флакон духов марки «Essence» стоимостью 30 руб., флакон духов марки «Far Away» стоимостью 54 руб., кошелек изготовленный из кожзаменителя, стоимостью 150 руб., денежные средства в сумме 170 руб., две упаковки влажных салфеток марки «Кокетка» и «Water How» по цене 10 руб. за одну упаковку на общую сумму 20 рублей.

Своими преступными действиями Идунов М.А. причинил Ш.Д.Х. телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Завладев похищенным имуществом Идунов М.А. с места преступления крылся, причинив Ш.Д.Х. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 2428 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., проходя мимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, через открытую входную дверь увидел лежащие на диване в комнате указанной квартиры ключи от автомобиля, и после чего у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Воспользовавшись тем, что никто из находящихся в это время в вышеупомянутой квартире за его действиями не наблюдает, Идунов М.А. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, прошел в указанную квартиру и, взяв с дивана, стоящего в комнате, ключи от автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Г.А.Х., вышел из данной квартиры на улицу, где путем нажатия кнопки на дистанционном пульте управления сигнализацией, установленной на автомобиле, который был в связке с ключами от автомобиля, Идунов М.А. установил конкретный автомобиль, ключами от которого он завладел. Подойдя к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного у <адрес>, Идунов М.А. без цели хищения и без разрешения Г.А.Х., не имя законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское место, где при помощи ключа от автомобиля, которым он ранее незаконно завладел, попытался запустить двигатель, но не смог этого сделать. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Идунов М.А. включил нейтральную скорость переключения передач, вышел из автомобиля и, применив физическое усилие, руками толкнул стоящий на пригорке автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № вперед. После того как указанный автомобиль по инерции покатился, ИДунов М.А. сел за руль и вновь попытался запустить в автомобиле двигатель, но не смог этого сделать. После того как автомобиль ВЗ <данные изъяты> г.р.з. №, которым Идунов М.А. незаконно управлял, докатился до <адрес> и остановился, Идунов М.А., остановив данный автомобиль на месте, скрылся с места преступления.В судебном заседании подсудимый Идунов М.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., потерпевшие Ш.Д.Х., Г.А.Х. в своих заявлениях (том 3 л.д. 22, 47), защитник – адвокат Корешкова И.М., не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Идунов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Идунова М.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Изучив данные о личности Идунова М.А. суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 81), имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 2 л.д. 78), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 93), из рапорта – характеристики, следует, что по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.94), также характеризуется положительно соседями и по предыдущему месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание по всем преступлениям признание подсудим своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первых объяснениях и в последующем подробно рассказал о совершенных им преступлениях, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст подсудимого, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ мнение потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Идунова М.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Идунову М.А. наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 96 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений Идунову М.А. суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что в период условного осуждения Идунов М.А. совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет с учетом времени его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 года 4 месяца 18 дней.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Идунову М.А. в исправительной колонии общего режима.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Идунова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Идунову М.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Идунову М.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Идунову М.А. в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения, начало срока наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № рус - оставить у потерпевшего Г.А.Х.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Идуновым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: п\п

Копия верна.

    Судья: А.В.Паньшин