Мотивированное решение по делу № 02-5725/2023 от 05.07.2023

77RS0015-02-2021-005038-46

Дело 2-5725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5725/2023 по иску Бальестерос Антонио Антонионовича к ООО «ЛСР. Объект-М» о признании обязательства по доплате по договору участия в долевом строительстве не возникшим, признании начисленной задолженности по договору участия в долевом строительстве незаконной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Бальестерос А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР.Объект-М» о признании обязательства по доплате за переданное помещение по договору участия в долевом строительстве № 519-ЗА/0316 от 27.04.2016 г. по адресу: адрес, в размере сумма, не возникшим, признании по договору участия в долевом строительстве № 519-ЗА/0316 от 27.04.2016 г., начисленную ответчиком задолженность в размере сумма, незаконной, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг по подготовке технического описания в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 31 марта 2016 года между ООО «ЛСР. Объект-М» и Бальестерос А.А. заключен предварительный договор № 519-ЗА/ОЗ16 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, участок № 17, с характеристиками: площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 79,80 кв. метров, площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента кв. метров) - 1,40 кв. метров, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) - 81,20 кв. метров. 27 апреля 2016 года стороны заключили основной договор. Согласно условия договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма, исходя из цены строительства одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма В случае, если по результатам строительства (создания) площадь квартиры, согласно обмерам БТИ, с учетом площади балкона/лоджии (с применением к фактической площади балкона/лоджии понижающего коэффициента - 0,3/0,5), будет отличаться от площади, предусмотренной п.6.1 настоящего договора, стороны производят взаиморасчеты исходя из фактической площади квартиры и цены, установленной за один квадратный метр площади квартиры. Проведение указанных взаиморасчетов производится сторонами в случае, если расхождение площади квартиры, определенной по результатам обмеров БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, с ее проектной площадью, изменится в большую или меньшую сторону более чем 1 квадратный метр. 27 апреля 2016 года истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма 25 декабря 2019 года Бальестерос А.А. передана квартира № 335, расположенная по адресу: адрес. 07 октября 2020 года уведомлением ООО «ЛСР. Объект-М» № 02/02-643-ДКС истцу начислена задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 519-ЗА/0316 от 27 апреля 2016 года, в размере сумма, поскольку общая площадь квартиры с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас с применением понижающего коэффициента), определенная по результатам проведенных кадастровым инженером обмеров, составила 83,30 кв. метров, Истец, не согласившись с выставленной ему ответчиком задолженностью по договору, обратился в ООО «Кадастровое Бюро-Недвижимость» для установления размеров общей площади квартиры истца. Согласно техническому описанию ООО «Кадастровое Бюро-Недвижимость» от 21 января 2021 года квартира № 335, расположенная по адресу: адрес, имеет общую площадь с учетом неотапливаемых частей помещений - 81,00 кв. метров, в связи с чем, задолженность по договору участия якобы за увеличение площади построенной квартиры истца, начислена незаконно. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований Бальестерос Антонио Антонионовича к ООО «ЛСР. Объект-М» о признании обязательства по доплате по договору участия в долевом строительстве не возникшим, признании начисленной задолженности по договору участия в долевом строительстве незаконной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2022 г. решение Люблинского районного суда адрес от 16.06.2022 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Бальестерос А.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 г. решение Люблинского районного суда адрес от 16.06.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении. А согласно положениям Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с целями назначения жилого помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между ООО «ЛСР. Объект-М» и Бальестерос А.А. заключен предварительный договор № 519-ЗА/ОЗ16 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, участок № 17, с характеристиками: площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 79,80 кв. метров, площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента кв. метров) - 1,40 кв. метров, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) - 81,20 кв. метров.

Указанные технические характеристики квартиры определены в соответствии с проектной документацией и могут быть изменены вследствие проведенных органами БТИ обмеров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (п.п. 2,3)

При расчете общей (проектной) площади квартиры площадь балкона/лоджии учитывается с применением к фактической площади балкона/лоджии понижающего коэффициента - 0,3/0,5. (п. 6.1.)

После завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать ее участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта с характеристиками, указанными в п. 2 договора.

Объект возводится в составе жилой застройки, строительство которой осуществляется застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 77:05:002004:3234, общей площадью 17 071,00 кв. метров, категория земель: «земли населенных пунктов», расположенном по адресу: адрес, участок № 17.

Согласно п. 5.1 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 29 апреля 2016 года.

27.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен основной договор № 519-ЗА/ОЗ16, согласно условиям которого, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма, исходя из цены строительства одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма (п. 4.1.)

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае, если по результатам строительства (создания) площадь квартиры, согласно обмерам БТИ, с учетом площади балкона/лоджии (с применением к фактической площади балкона/лоджии понижающего коэффициента - 0,3/0,5), будет отличаться от площади, предусмотренной п. 6.1 настоящего договора, стороны производят взаиморасчеты исходя из фактической площади квартиры и цены, установленной за один квадратный метр площади квартиры; проведение указанных взаиморасчетов производится сторонами в случае, если расхождение площади квартиры, определенной по результатам обмеров БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, с ее проектной площадью, изменится в большую или меньшую сторону более чем 1 квадратный метр.

27 апреля 2016 года истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма, что подтверждается справкой аккредитив № 3103-298 о переводе денежных средств.

10.07.2019 г. между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры № 335, расположенной по адресу: адрес. (I том дела л.д. 73)

25 декабря 2019 года между истцом и ответчиком подписан и составлен акт приема-передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

07 октября 2020 года письмом № 02/02-643-ДКС ООО «ЛСР. Объект-М» уведомило истца о наличии задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 519-ЗА/0316 от 27 апреля 2016 года, в размере сумма, поскольку общая площадь квартиры с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас с применением понижающего коэффициента), определенная по результатам проведенных кадастровым инженером обмеров, составила 83,30 кв. метров, в том числе фактическая площадь (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас - 81,90 кв. метров, площадь лоджий, балконов террас (с учетом применения понижающего коэффициента) - 1,40 кв. метров. (I том дела л.д. 74)

Исх.письмом от 21.10.2020 г. истец уведомил ответчика о несогласии с выставленной задолженностью, по причинам невозможности определения точности замеров, определенных ответчиком.

Согласно техническому описанию, составленному ООО «Кадастровое Бюро-Недвижимость» от 21 января 2021 года, по инициативе истца, квартира, расположенная по адресу: адрес, составила размеры: общая площадь жилого помещения (без учета площади лоджии) - 79,30 кв. метров, площадь лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) - 1,7 кв. метров, общая площадь с учетом неотапливаемых частей помещений - 81,0 кв. метров.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на факт отсутствия задолженности перед ответчиком, в обоснование своих доводов ссылаясь на представленное техническое описание, подготовленное ООО «Кадастровое Бюро-Недвижимость» от 21 января 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ)

Согласно п. 4 положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1301, БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Согласно п. 7 положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Таким образом, органом технического учета, в соответствии с положениями действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора, является орган БТИ.

Положениями ФЗ-221 от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что статус кадастровых инженеров одинаков независимо от формы ее организации и места осуществления.

Как следует из представленного в адрес суда отчета ответчика, составленного кадастровым инженером, он в силу ст. 29 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обладает данным правом. Технический план подготавливается в виде электронного документа, заверяется усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Объект недвижимости прошел государственную регистрацию, в ходе которой был предоставлен данный отчет (ст.14 218-ФЗ). (I том дела л.д. 155-156)

Определением Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, составила 81,40 кв. метров; с наибольшей долей вероятности можно заключить, что проведение истцом работ по изменению конфигурации и месторасположения перегородок, а также отделочных работ повлияло на изменение площади указанной квартиры в сторону ее уменьшения; при этом, в связи с проведенной в указанной квартире перепланировкой и выполненными отделочными работами установить размер влияния проведенных истцом работ на изменение площади квартиры № 335, не представляется возможным (I том дела л.д. 208).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, полагает, что по данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная площадь объекта составила 83,30 кв. м, что подтверждается данными технического отчета (I том дела л.д. 155-156), который был составлен до ремонтных работ в квартире истца.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время, после проведения ремонтных работ, фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, составила 81,40 кв. метров, и площадь указанной квартиры уменьшилась в связи с проведением истцом работ по изменению конфигурации и месторасположения перегородок, а также отделочных работ, что непосредственно установлено судебной экспертизой, не оспоренной сторонами.

При этом суд отмечает, что установить точную дату проведения замеров истца, основанных на техническом описании, подготовленном ООО «Кадастровое Бюро-Недвижимость» от 21 января 2021 года, не представляется возможным, т.е. определить проводились ли замеры по инициативе истца до проведения ремонтных работ и перепланировки, или после, суду не представляется возможным, представитель истца в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, суду, подтвердить или опровергнуть данный довод не смог, таким образом, к представленному истцом техническому описанию, подготовленному ООО «Кадастровое Бюро-Недвижимость» от 21 января 2021 года, суд относится критически и принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, не может.

Доводы истца о том, что площадь квартиры отличается от проектной менее, чем на 1 кв. метр, опровергаются предоставленным отчетом кадастрового инженера.

Дополнительно судом также отмечается тот факт, что единственный отчет, который был составлен до проведения истцом внутренней отделки и установки внутренних перегородок, выполнен по обращению ответчика и предоставлен им в материалы дела.

Замеры, произведенные по инициативе ответчика, подготовлены кадастровым инженером 03.12.2018 г., т.е. до момента передачи истцу квартиры по акту приема-передачи от 10.07.2019 г.

Доказательств иного материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Доводы истца о несогласии с проведенными по обращению ответчика замерами спорного жилого помещения, суд признает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке действия кадастрового инженера, проводившего замеры и составившего технический отчет, оспорены и признаны незаконными не были, в связи с чем каких-либо правовых оснований сомневаться в представленном техническом отчете, в настоящем случае не имеется.

При этом суд отмечает, что выводы судебной экспертизы, стороной истца также не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз, истцом не заявлено.

У суда нет оснований не доверять результатам судебного заключения экспертизы, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о проведении доплаты за переданную квартиру является правомерным, а потому оснований для удовлетворения требований Бальестерос А.А. не имеется.

Поскольку требования о признании обязательства по доплате за переданное помещение по договору участия в долевом строительстве № 519-ЗА/0316 от 27.04.2016 г. по адресу: адрес, в размере сумма, не возникшим, признании по договору участия в долевом строительстве № 519-ЗА/0316 от 27.04.2016 г., начисленную ответчиком задолженность в размере сумма, незаконной, не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг по подготовке технического описания в размере сумма , в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований Бальестерос А.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бальестерос Антонио Антонионовича к ООО «ЛСР. Объект-М» о признании обязательства по доплате по договору участия в долевом строительстве не возникшим, признании начисленной задолженности по договору участия в долевом строительстве незаконной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение принято судом в окончательной форме 04 сентября 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова