Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2014 от 28.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя Шумай Е.А., адвокатов Антоновой А.И., Пайгачкиной Н.И, при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова А. В., <...>,

Малькова В. В., 22 <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ

Установил:

Попов А.В., Мальков В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле общежития <...>» в <адрес>, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с Мальковым В.В., направленный на неправомерное завладение автомобилем «<...>», <дата>, цвета чайная роза, (<номер>, государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью <...>, принадлежащим ФИО1, припаркованным в 1 метре от левого угла дома <номер> общежития <...>» и 10 мерах от детской беседки, расположенной на территории <адрес>, без цели хищения. В осуществление своего преступного умысла, Попов А.В. совместно и согласованно с Мальковым В.В. подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего, убедившись в отсутствии собственника автомобиля и посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, в то время как Мальков В.В. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления и иметь возможность безопасно покинуть его, Попов А.В. сел на водительское сидение, и действуя умышленно, разобрав замок зажигания и соединив провода, привел в действие двигатель данного автомобиля, после чего Мальков В.В. сел на переднее пассажирское сидение и, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления попытались скрыться, однако, отъехав на несколько метров, двигатель машины заглох, во время чего их преступные действия стали очевидны для ФИО2, которая силой извлекла из салона машины Малькова В.В., после чего Попов А.В. снова завел двигатель и с места преступления на указанной машине продолжил скрываться, незаконно передвигаясь на нём, а впоследствии совместно с Мальковым В.В., который сел в автомобиль возле дома <номер>, по территории Раменского района Московской области.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, их молодой возраст, оба положительно характеризуются по месту жительства, Мальков В.В. также положительно характеризуется по месту работы, вину признали, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевший подсудимых прощает, просит их строго не наказывать, в период нахождения под стражей в условиях следственного изолятора подсудимые полностью раскаялись в содеянном, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим их наказание. Оценивая совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, конкретные данные об их личностях и обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, публичное извинение подсудимых перед потерпевшим, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего их строго не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимые обязаны доказать свое исправление. При этом, оснований для применения к ним требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Признать Попова А. В. и Малькова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Попову А. В., Малькову В. В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому.

Возложить на Попова А. В. дополнительные обязанности:

- трудоустроиться;

- ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в строго установленные дни и время;

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Малькова В. В. дополнительные обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в строго установленные дни и время;

- не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Попова А. В., Малькова В. В. – заключение под стражей – отменить. Освободить Попова А.В., Малькова В.В. из-под стражи в зале суда. Засчитать Попову А.В., Малькову В.В. в срок отбывания наказания срок их содержания под стражей с <дата> по <дата>г.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 27.12.14 г.

<...>

<...>