Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2020 ~ М-1184/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истцов Васильевой Н.Е., Васильева А.А. и Васильева Д.А. – Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО9, Васильева ФИО10 и Васильева ФИО11 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Васильева Н.Е., Васильев А.А. и Васильев Д.А. обратились в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование указав, что на основании решения Боровичского городского суда Новгородской области от 10.12.2009 г. Васильев ФИО12 являлся собственником одноэтажного жилого дома с холодной мансардой, общей площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2009 г. по 2014 г. Васильев А.В. реконструировал принадлежащий ему жилой дом, а именно снес холодные пристройки к дому, переоборудовал в жилое помещение мансарду жилого дома, возвел одноэтажную с мансардой пристройку к жилому дому, возвел две не отапливаемые пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома составила 116,9 кв.м. Реконструкция жилого дома выполнялась Васильевым А.В. без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию в органах местного самоуправления.

Васильев А.В., намереваясь узаконить произведенную реконструкцию дома в судебном порядке, обратился сначала в БТИ для составления технического паспорта на реконструированный жилой дом, а затем в специализированную организацию - ООО «БорПроекТ» с просьбой дать заключение о новых объемно-планировочных показателях объекта возникших в результате реконструкции и соответствии реконструированного жилого дома нормативным требованиям.

Из заключения специализированной организации - ООО «БорПроекТ» от 2015 года следует, что в результате реконструкции Васильевым А.В. жилого дома по адресу: <адрес>, объемно-планировочные показатели объекта в результате реконструкции улучшились: увеличилась общая и жилая площади дома, жилой дом полностью благоустроен. Соблюдаются противопожарные расстояния до соседних строений, ситуация на земельном участке не нарушает нормативных требований. Санитарно-эпидемиологические и градостроительные требованиям не нарушаются. Проведенная реконструкция жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц. Размещение реконструированного жилого дома соответствует градостроительному плану земельного участка и схеме планировочной организации земельного участка. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Не успев закончить процедуру узаконивания самовольно реконструированного жилого дома, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники первой очереди - супруга и два сына, являющиеся истцами по делу, приняли наследство по закону после смерти ФИО8     А.В.

На сегодняшний день истцы лишены возможности использовать свой жилой дом (реконструированный при жизни наследодателем) в полной мере, как объект права с иными объемно-планировочными показателями, без государственного признания права собственности.

Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцам на праве долевой собственности.

Заявлений и (или) претензий со стороны третьих лиц по вопросу реконструкции жилого дома при жизни ФИО1, а после его смерти к истцам, а также в адрес органов власти, учреждений и организаций, не поступало.

Таким образом, самовольная постройка - индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 116,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки отвечает интересам истцов, как собственникам земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может свободно эксплуатироваться по его назначению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218, ст. 222 ГК РФ, истцы просят признать право общей долевой собственности - по 1/3 доли в праве за каждым за ФИО2, ФИО4, ФИО3 на индивидуальный жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 116,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщили просьбу о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации Боровичского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО4 и ФИО3 – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, в том числе, путем признания права, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, так же принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 53-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 в права наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вступили в 1/3 доли каждый - жена умершего ФИО2, сын ФИО3 и сын ФИО4.

Из объяснений представителя истцов установлено, что при жизни в период с 2009 г. по 2014 г. ФИО1 реконструировал принадлежащий ему жилой дом, а именно снес холодные пристройки к дому, переоборудовал в жилое помещение мансарду жилого дома, возвел одноэтажную с мансардой пристройку к жилому дому, возвел две не отапливаемые пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома составила 116,9 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, в частности техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции на момент обследования, имеет площадь 116,9 кв.м. (л.д.37-54).

Согласно заключению ЗАО «БорПроекТ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, объемно-планировочные показатели объекта в результате реконструкции улучшились: увеличилась общая и жилая площади дома, жилой дом полностью благоустроен. Соблюдаются противопожарные расстояния до соседних строений, ситуация на земельном участке не нарушает нормативных требований. Санитарно-эпидемиологические и градостроительные требованиям не нарушаются. Проведенная реконструкция жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц. Размещение реконструированного жилого дома соответствует градостроительному плану земельного участка и схеме планировочной организации земельного участка. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна (л.д.19-36).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку судом установлено, что реконструированный жилой дом соответствует противопожарным, санитарным и градостроительным требованиям, не нарушает интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности - по 1/3 доли в праве за каждым - за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на жилой дом, с кадастровым номером 53:02:0151002:100, общей площадью 116,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                           Т.В. Букалова