Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 01-0009/2022 от 10.01.2022

1

Дело № 1-9/дата, пр. № 12101450075000326,

УИД № 77RS0019-02-2022-000005-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, изучив материалы уголовного дела с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Колесникова Владимира Юрьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд адрес поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Как следует из представленного постановления, органами предварительного расследования Колесников В.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Колесников В.Ю., находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью получения материального обогащения, зная о правилах получения гражданами сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, осознавая противоправность своих действий, подделал сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, заполнив его на имя фио, паспортные данные, внеся в вышеуказанный сертификат заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что фио прошел вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, с датой выдачи дата с проставленными оттисками прямоугольного штампа от имени «Городская поликлиника № 64» и оттисками треугольной печати от имени «Городская поликлиника № 64». Согласно заключению эксперта № 2/249 от дата оттиски треугольной печати с текстом «Городская поликлиника № 64», расположенные в сертификате о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на имя фио от дата, нанесены не треугольной печатью с текстом «Городская поликлиника № 64», образцы оттисков которой представлены для сравнения. Далее, в продолжение своего преступного умысла он (фио) примерно в время дата, с целью сбыта сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на имя фио, находясь у подъезда дома, расположенного по адресу: адрес, передал конверт с находящимся в нем вышеуказанным сертификатом фио, являющемуся курьером наименование организации для дальнейшей доставки по указанному фио адресу, при этом, не оповестив фио о содержимом конверта. Далее, примерно в время дата фио, находясь в помещении ресторана «Ил Патио», находящемся на 2 этаже ТРК «Москворечье», расположенного по адресу: адрес, передал вышеуказанный конверт с находящимся в нем сертификатом о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на имя фио, паспортные данные, фио, который участвовал в проведении сотрудниками 5 отделения ОЭБиПК УВД по адрес наименование организации, получив взамен от последнего денежные средства в размере сумма, после чего, был задержан сотрудниками 5 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Впоследствии дата примерно в время, в ходе оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение фио под контролем сотрудников 5 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находясь по адресу: адрес, передал Колесникову В.Ю. денежные средства, полученные от фио за сбыт вышеуказанного сертификата в размере сумма, после чего, Колесников В.Ю. был задержан сотрудниками полиции.

Изучив представленное дознавателем постановление, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 25.1 и пункте 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Как следует из представленного дознавателем постановления, Колесников В.Ю. подозревается в подделке официального документа, предоставляющего права, и сбыте официального документа, предоставляющего права.

Между тем, описание преступного деяния, в совершении которого подозревается Колесников В.Ю., дознавателем указано не в полном объеме, поскольку изложение такового предполагает указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем при описании деяния – подделка официального документа, предоставляющего права, дознавателем не указано время совершения преступного деяния.

Частью 1 статьи 327 УК РФ установлена уголовная ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, адрес, штампов, печатей или бланков.

По смыслу закона к предмету ст. 327 УК РФ следует относить только официальные документы, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

Однако, при описании преступного деяния, в совершении которого подозревается Колесников В.Ю., не указаны нормы законодательства Российской Федерации, на основании которых сертификат о вакцинации предоставляет права или освобождает от обязанностей.

Помимо перечисленных обстоятельств, из описания преступного деяния, содержащегося в постановлении, усматриваются противоречия в части указания данных о лице, которым, по версии дознания, оно было совершено.

Кроме того, в представленном постановлении, а также других материалах уголовного дела отсутствует указание о согласии подозреваемого фио на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд обращает внимание, что в силу положений ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которого относится рассмотрение соответствующей категории уголовного дела, по месту производства предварительного расследования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращении его вместе с материалами уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Колесникова Владимира Юрьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, - отказать.

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Колесникова Владимира Юрьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, со всеми материалами уголовного дела – возвратить Нагатинскому межрайонному прокурору адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бутарева