Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2019 (2-1260/2018;) ~ М-1075/2018 от 07.12.2018

Дело № 2- 219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                                               02 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Шамхаловой Т.М.

при секретаре Крывуша К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клабукова Олега Анатольевича к Клабуковой Марии Александровне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и встречному иску Клабуковой Марии Александровны к Клабукову Олегу Анатольевичу об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

        Клабуков Олег Анатольевич обратился в суд с указанным иском к Клабуковой Марии Александровне о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что данная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ в результате возмездной сделки в период брака и является совместной собственностью супругов – истца и ответчика, однако ответчица препятствует ему в пользовании жилым помещением, отказывается передать ключи от квартиры. Просит вселить его в указанное жилое помещение и запретить ответчице Клабуковой М.А. чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением.

        Ответчиком Клабуковой М.А. в ходе разбирательства дела заявлены встречные требования о признании Клабукова О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по встречному иску – Клабуков О.А. членом семьи собственника М.А.Клабуковой не является и в квартире не проживает, но сохраняет свою регистрацию по спорной квартире. Ссылаясь на ст. ст. 31 и 35 Жилищного кодекса РФ, просит признать Клабукова О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 рублей и услуг представителя в размере 17000,00рублей.

         В судебном заседании истец Клабуков О.А. поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал.

        Ответчик Клабукова М.А. не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в её отсутствие; настаивала на удовлетворении встречных требований. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Клабуковой М.А. на основании доверенности Матях Э.В. не согласился с первоначальным иском по тем основаниям, что спорное жилое помещение, хотя и было приобретено сторонами в браке, но в соответствии с условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло в личную собственность Клабуковой М.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора; после расторжения брака семейные отношения истца с собственником жилого отношения прекращены и Клабуков О.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

        Выслушав пояснения истца Клабукова О.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Как установлено в судебном заседании, истец Клабуков О.А. и ответчик Клабукова М.А., находясь в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кредитных средств Банка ВТБ 24 в размере 2579400,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности Клабуковых на указанную квартиру и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Клабуковы заключили брачный договор, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью Клабуковой М.А.(п. 1.1 брачного договора). Оплату ипотечного кредита за квартиру по адресу: <адрес>, в период брака супруги производят поровну, а в случае расторжения брака обязанность по оплате вышеуказанного кредита возлагается на Клабукову М.А.(п. 2.1 брачного договора).

        Брачный договор удостоверен нотариусом Большекаменского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

        В спорном жилом помещении проживает ответчица Клабукова М.А. и зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

        Решением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Клабуковым О.А. и Клабуковой М.А. расторгнут.

         Ответчик Клабуков О.А., в связи с прекращением брачных отношений, в указанной квартире не проживает, хотя зарегистрирован в квартире с 15.05.2014г. по настоящее время.

        Клабуков О.А. обратился в суд с исковым заявлением о вселении в указанное жилое помещение, ссылаясь, что бывшая супруга ФИО3 препятствует ему в пользовании совместной квартирой.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права Клабуковой М.А. на квартиру по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязательства по оплате ипотечного кредита за квартиру по адресу: <адрес>, после расторжения брака исполнены Клабуковой М.А., как определено условиями брачного договора, что подтверждается справкой предоставленной Банком ВТБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационная запись об ипотеке в ЕГРН погашена ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения(ч. 7 ст. 31 ЖК).

         В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

       Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

        Заключив брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ., супруги Клабуковы изменили режим собственности приобретенных в браке вещей.

        Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Клабукова О.А. о вселении в жилое помещение, при этом суд исходит из того, что супруги, приобретая квартиру, определили своим соглашением(брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ.), что данная квартира будет являться собственностью только супруги – Клабуковой М.А.; после расторжения брака истец Клабуков О.А. в связи с прекращением семейных отношений с собственником Клабуковой М.А., утратил право пользования жилым помещением, находящимся по указанному адресу, в силу чего, заявленные встречные требования собственника ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право пользования Клабукова О.А.(ответчика по встречному иску) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращено.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому Клабукова М.А.(истец по встречному иску) имеет право на возмещение понесенных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300,00рублей.

        В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Оплата Клабуковой М.А. услуг представителя – адвоката Матях Э.В. подтверждается подлинными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000,00рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12000,00рублей.

         Участие представителя Клабуковой М.А. в ходе судебных заседаний в Шкотовском районном суде подтверждается материалами дела.

         Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер возмещения Клабуковой М.А. расходов на оплату помощи представителя в заявленной сумме 17000,00рублей.

         При этом, стороной истца Клабукова О.А.(и ответчика по встречному иску) относительно размера заявленной суммы не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ 17 300,00 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░. ░. ░░░░░░░░░