Мотивированное решение от 17.07.2020 по делу № 02-1132/2020 от 04.02.2020

УИД 77RS 0025-01-2017-001615-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                                                                     город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Алексеенко Е.В., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/20 по иску Волосенко С. Е. к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департамента городского имущества Москвы к Волосенко С. Е., Волосенко С. В., Волосенко (Новиковой) А. С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Волосенко С.Е. обратилась в суд с иском  к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: …., на основании ходатайства Управления Здравоохранения ЗАО г. Москвы и согласия Главы Управы района Солнцево г. Москвы. В настоящее время вышеуказанное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, дом передан в фонд социального использования. Волосенко С.Е. является медицинским работником более 10 лет, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в удовлетворении ее заявления ответчиком было отказано. На основании изложенных обстоятельств истец просила обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма названного жилого помещения, включив в договор в качестве членом семьи нанимателя Волосенко С.В., Волосенко А.С.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Волосенко С.Е., Волосенко С.В., Волосенко (Новиковой) А.С. о выселении, ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: …., без законных на то оснований и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) Волосенко С.Е. и ее представитель Хохлов А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании против первоначального иска возражал, встречный иск просил удовлетворить.

Ответчики по встречному иску Волосенко С.В., Волосенко (Новикова) А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ранее направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор - старший помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Витман Ю.А. в судебном заседании в своем заключении полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: …. на основании решения Исполкома Солнцевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 03.09.1986 имело статус общежития.

На основании распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 20.03.2013 названное жилое помещение утратило статус общежития и передано в фонд социального использования.

Из доводов иска Волосенко С.Е., поддержанных ею в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи на основании ходатайства Управления Здравоохранения ЗАО г. Москвы, согласия Главы Управы района Солнцево г. Москвы и ордера, который утерян, о чем свидетельствует справка ГБУ «МФЦ г. Москвы» района Солнцево.

Волосенко С.Е. 11.05.2017 обратилась в Департамент городского имущества Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

25.05.2017 Департамент городского имущества Москвы отказал Волосенко С.Е. в удовлетворении указанного заявления по причине отсутствия оснований для предоставления спорной квартиры по договору социального найма.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдаётся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдаётся администрации общежития (п. 10).

На жилое помещение по адресу: …. истцу Волосенко С.Е. выдавался ордер, который впоследствии был утрачен, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка об утере ордера, выданная 1 апреля 2017 г. ГБУ «МФЦ г. Москвы».

Волосенко С.Е. была вселена с семьей в спорное жилое помещение в 2001 году, по настоящее время проживает в нём, несёт расходы на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги (с 2004 года в спорной квартире был оформлен лицевой счёт, в квитанциях по оплате коммунальных услуг отдельной строчкой выделена плата за наём), жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы по совместному решению администрации и профсоюзного комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. № 44-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы», Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

В рамках своих полномочий Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы распоряжением от 20 мая 2013 г. № …. изменил статус жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы и ранее использовавшихся в качестве общежития по адресу: …. исключив их из специализированного жилищного фонда и включив в жилищный фонд социального использования г. Москвы.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения, которое расположено по указанному адресу, по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться государственным имуществом города Москвы, был изменен правовой режим его использования.

Факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключён договор социального найма.

Отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волосенко С.Е. подлежат удовлетворению, поскольку Волосенко С.Е. и членам ее семьи жилое помещение по адресу: …. предоставлялось в установленном законом порядке, в связи с чем, имеются все основания для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и включения в него членов семьи Волосенко С.В., Волосенко (Новиковой) А.С.

При этом встречные исковые требования Департамента городского имущества Москвы суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по изложенным выше обстоятельствам Волосенко С.Е. и члены ее семьи занимают спорное жилое помещение на предусмотренных законом основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.