Решение по делу № 2-503/2016 (2-8144/2015;) ~ М-7558/2015 от 11.11.2015

№ 2-503/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюк М.А.,

с участием представителя истца – Н.Р.В, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – З.Н.С, действующего по доверенности № г. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.И.В обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» (далее – ОАО <данные изъяты>») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, истец оплатил ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает, что Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с Банка сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., руб., проценты на комиссию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истец М.И.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО <данные изъяты>».

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 названного закона, потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.13 г., разъяснено, что в качестве дополнительного обеспечения исполнения кредитного договора допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, в разделе 3 которого просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы в т.ч., договора организации страхования клиента (в случае её согласия на подключение Пакета-Пакетов услуг по организации страхования).

Как следует из указанного заявления (стр. 2), истец дала согласие на подключение к Пакету услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». Также указанным заявлением, подтверждается, что истец была ознакомлена с тем, что Пакет услуг № по организации страхования клиента производится только при наличии выраженного в заявлении согласия клиента и является добровольным.

Кроме того, подписанная истцом анкета к заявлению о предоставлении кредита, предусматривала возможность отказаться от страхования жизни и здоровья с проставлением галочки напротив слова «Не согласен».

Истец была ознакомлена с действующими на момент выдачи кредита Тарифами НБ «ТРАСТ», что подтверждается ее личной подписью в заявлении на предоставление кредита.

Также, на стр. 6 заявления на предоставление кредита, истец свое личной подписью подтвердила, что ей известно, что подключение пакета услуг по страхованию не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Заемщик М.И.В, подписав заявление на предоставление кредита, выразила письменно согласие на подключение Пакета услуг №, что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом, была ознакомлена с размером данного платежа. Условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

При этом, включение условий о страховании не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия о страховании.

Кроме того, на стр. 5 заявления, истец просила застраховать её в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного лица по Пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков Банка.

С условиями страхования истец была ознакомлена, выразила согласие быть застрахованной и дала Банку распоряжение на осуществление перечисления денежных средств за вычетом в т.ч., суммы страховой премии за подключение пакета услуг по страхованию.

В соответствии с условиями договора, истец оплатила ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что при получении кредита, заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала анкету к заявлению на предоставление кредита и Декларацию к Договору коллективного добровольного страхования, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий договора о подключении к программе страхования незаконными, нарушающими права потребителя.

При рассмотрении дела, не установлено достоверных доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением данной услуги. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание М.И.В, услуг по страхования.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора, не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договору для сторон. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права – свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 421 ГК РФ, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования М.И.В необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от требования о взыскании комиссии, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.И.В к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк