Мотивированное решение от 06.05.2022 по делу № 02а-0606/2022 от 08.04.2022

Дело № 2а-606/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-005150-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации   

    05 мая 2022 года                                                                                            город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по г. Москве к Шарафутдиновой Раузе Жаляловне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

 УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 36 по г. Москве с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным административным иском к Шарафутдиновой Р.Ж. Заявленные требования мотивированы тем, что Шарафутдинова Р.Ж. состоит на учете в ИФНС России № 36 по г. Москве в качестве налогоплательщика. По предоставленной 3 отд. МОТОТРЭР УВД ЮЗАО г. Москвы информации Шарафутдинова Р.Ж. является собственником следующих транспортных средств: 1) автомобиля марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1990 г.в., дата регистрации права 22.02.1995 г. ИФНС России № 36 по г. Москве направила Шарафутдиновой Р.Ж. уведомление № 69434196 от 22.08.2019 г. об уплате транспортного налога за 2018 г. В установленные сроки налоги уплачены не были. Административный истец направил административному ответчику требование об уплате налога и пени № 10749 от 29.01.2020 г. Требование исполнено не было. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 215 Гагаринского района г. Москвы от 14.05.2021 г. с Шарафутдиновой Р.Ж. были взысканы недоимка по транспортному налогу, пени. Определением мирового судьи от 24.06.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника. В связи с этим, ИФНС России № 36 по г. Москве просило восстановить срок подачи административного иска и взыскать с Шарафутдиновой Р.Ж. недоимку по транспортному налогу за 2018 г. – сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога– сумма (л.д. 3-6, 7).

Административный истец ИФНС России № 36 по г. Москве явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).

Административный ответчик Шарафутдинова Р.Ж. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в ее отсутствии или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на административное исковое заявление не представила, суд, не располагая сведениями о наличии уважительных причин неявки административного ответчика и руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки предусмотрены ст. 361 НК РФ и Законом г. Москвы № 33 от 09.07.2008 г. «О транспортном налоге».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В предусмотренных законом случаях исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Шарафутдинова Р.Ж. состоит на учете в ИФНС России № 36 по г. Москве в качестве налогоплательщика (л.д. 9).

Шарафутдинова Р.Ж. является собственником следующих транспортных средств:

1) автомобиля марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1990 г.в., дата регистрации права 22.02.1995 г. (л.д. 10).

Согласно ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогопла-тельщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмот-рено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает сумма, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным за-конодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превы-шать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ИФНС России № 36 по г. Москве направила Шарафутдиновой Р.Ж. уведомление № 69434196 от 22.08.2019 г. об уплате транспортного налога за 2018 г. (л.д. 11).

В установленный в уведомлении срок (02.12.2019 г.) и в последующем  налог уплачен не были.

Административный истец направил административному ответчику требование об уплате налога и пени № 10749 от 29.01.2020 г. (л.д. 12-13).

В установленный в требовании срок (24.03.2020 г.) и в последующем  налоги уплачены не были.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 215 Гагаринского района г. Москвы от 14.05.2021 г. с Шарафутдиновой Р.Ж. были взысканы недоимка по транспортному налогу, пени (л.д. 16).

Определением мирового судьи от 24.06.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 16).

06.04.2022 г. Инспекция сдала настоящий административный иск в отделение почтовой связи (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с расчетами административного истца за административным ответчиком числятся недоимка по транспортному налогу за 2018 г. – сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, – сумма

Расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям подлежащих применению нормативно-правовых актов, математические операции выполнены верно, каких-либо мотивированных возражений относительно правильности расчета не заявлено, контррасчета не представлено.

Соответствующие суммы были отражены в уведомлении, требовании.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок.

Обязанность платить налоги является безусловным требованием государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснялось: истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

По смыслу ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, для исчисления срока обращения в суд правовое значение имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока является незначительным, и с учетом предпринятия Инспекцией мер, направленных на взыскание спорных сумм, подлежит восстановлению, а административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

  Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет сумма 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 36 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ № 36 ░░ ░. ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░. – ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░.