Решение по делу № 2-61/2020 (2-1040/2019;) ~ М-1027/2019 от 02.12.2019

Дело №2-61/2020

03RS0040-01-2019-001318-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                                    г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Вахитовой Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной Альбины Мадридовны, Шайнурова Руслана Фаритовича к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

    Гайсина А.М. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее по тексту администрация муниципального района) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2017 г. они своими силами и за счет своих средств построили на данном участке объект незавершенного строительства. Согласно отчету № рыночная стоимость данного объекта составляет <данные изъяты> рублей. В августе 2018 г. обратились в администрацию района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что в ответ получено письмо об оставлении документов без рассмотрения. В связи с чем, истцы просят в судебном порядке признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истцы Гайсина А.М., Шайнуров Р.Ф. не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, согласно ходатайству ведущего юрисконсульта Хайруллиной И.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Гайсина А.М. и Шайнуров Р.Ф. приобрели в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.09.2018 года, объект незавершенного строительства площадью застройки в <данные изъяты>,1 кв. м., год постройки неизвестен, число этажей 2.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Администрацией муниципального района 31.08.2018 года выдан ответ о возвращении уведомления и приложенных к нему документов застройщику без рассмотрения, в связи с тем, что в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отсутствуют сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, об отступах от границ земельного участка и др., возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений индивидуальный жилой дом имеет признаки самовольного строительства, установленные ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Исходя из содержания представленного заключения ООО «Белит КПД» от 17.06.2019 года следует, что по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома следующее: конструкции фундамента – работоспособное; конструкции стен – работоспособное; конструкции перекрытия и покрытия – работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении, у суда не имеется, ответчиком заключение не оспаривается.

В соответствии с отчетом № от 12.11.2019 года, выполненным ИП КАР, рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что самовольно построенный объект незавершенного строительства не несет угрозы жизни или здоровью граждан, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Фактически нарушений при строительстве объекта незавершенного строительства выявлено не было, кроме того, что отсутствовало разрешение на строительство.

При этом суд отмечает, что истцы принимали все необходимые меры для получения разрешительной документации, однако в ее предоставлении им было отказано.

Само же по себе отсутствие сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, об отступах от границ земельного участка, на котором был изначально размещен дом, суд не считает достаточным основанием для того, чтобы отказать в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку по смыслу закона для этого необходимо существенное нарушение.

Противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации приняты.

Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов Гайсиной А.М. и Шайнурова Р.Ф. к администрации муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Удовлетворить иск Гайсиной А.М., Шайнурова Р.Ф. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым - Гайсиной А.М., Шайнуровым Р.Ф. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадью застройки в <данные изъяты>,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2020 года.

Судья                              подпись                                Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 31.01.2020 года. Подлинник решения подшит в деле №2-61/2020.

Судья                                       Е.Г. Крамаренко