Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2018 ~ М-391/2018 от 21.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 02 августа 2018 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Радаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Радаевой Л. И. к Герасимову А. В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Радаева Л.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи: ФИО5 – сын, Герасимов А.В. – сожитель. С ответчиком в законном браке не состояла, но совместно проживала в указанной квартире с 2006 года. В марте 2007 года прописала его в данную квартиру, по его личной просьбе, в связи с трудностями при устройстве на работу без прописки. Семейные отношения с Герасимовым А.В. прекращены, совместное хозяйство не ведут, так как он злоупотребляет алкогольными напитками, неадекватно ведёт себя, что делает ее жизнь невыносимой и их совместное проживание невозможным. Ответчик работает, имеет стабильный доход, поэтому его материальное положение позволяет и арендовать, и купить себе жильё. Сын – совершеннолетний. Алименты ответчик не выплачивает. Она неоднократно предлагала ему помощь в поиске съемного жилья с последующим выкупом, но ответчик категорически отказывается. Добровольно сняться с регистрационного учёта и освободить жилое помещение ответчик не желает. Просила снять его с регистрационного учета и выселить его из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец Радаева Л.И. исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, не уведомил суд об уважительности причин неявки, не направил представителя, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения не представлены. В предварительном судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что другого жилья у него нет, живет в спорной квартире.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 60,6 м?.

Радаева Л.И. является собственником спорного жилого помещения по основаниям наследования (свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН).

В спорной квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя (справка управляющей организации).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 Постановления).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Герасимов А.В. был вселен в спорное жилое помещение как сожитель Радаевой Л.И., в качестве члена ее семьи, в соответствии с ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. При его вселении у него возникло право члена семьи, проживающего совместно с собственником, пользоваться наравне с собственником квартиры помещениями в спорном жилье (ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право члена семьи собственника на пользование жилым помещением основано на семейных отношениях и существует до прекращения этих семейных отношений.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, они перестали вести совместное хозяйство.

Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось, поэтому право пользования спорной квартирой Герасимова А.В. подлежит прекращению.

В п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Однако, сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок невозможно, поскольку Герасимовым А.В. не представлено доказательств отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, проживать с ответчиком в одном жилом помещении Радаевой Л.И. невозможно, т.к. Герасимов А.В. злоупотребляет алкогольными напитками, неадекватно себя ведет, при этом стороны членами одной семьи не являются.

Таким образом, суд полагает исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

выселить Герасимова А. В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Герасимова А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Герасимова А. В. в пользу Радаевой Л. И. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.