Решение по делу № 12-9/2014 (12-85/2013;) от 10.12.2013

№ 12-9/14 Решение

г. Усинск                                                                                       09 января 2014 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., рассмотрев жалобу Врио начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. в отношении Артеева Я. Н. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка                          г. Усинска от дд.мм.гггг. Артеев Я.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... года, за управление дд.мм.гггг. в часов на км автодороги « » Республики Марий Эл в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ..., государственный регистрационный знак № регион, и совершения повторно в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Врио начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в городской суд, мотивируя тем, что на момент совершения Артеевым Я.Н. вышеуказанного правонарушения вступил в законную силу Федеральный закон от 23.07.2013 № 196-ФЗ, согласно которому санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на три года, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания А.Н.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, правонарушитель Артеев Я.Н. и его защитник А.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по данному делу, в суд не явились. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством, в отношении которого не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Эти обстоятельства в отношении Артеева Я.Н. были установлены и подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при назначении Артееву Я.Н. наказания мировым судьей не учтено, что Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу с 01.09.2013, часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Таким образом, жалоба Врио начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

Учитывая, что не истек срок давности привлечения Артеева Я.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Врио начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. о привлечении Артеева Я. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска.

Копию решения направить: А.Н., его защитнику А.Е., в Управление ГИБДД МВД по Республике Марий.

Судья                                                                                        Д.А. Попов