Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2015 от 03.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ходаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Малышева А.Г.,

защитника адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № <...> от <...> года и ордер № <...> от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Малышева А.Г., <...> года рождения, <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Малышев А.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2015 года около 10 часов 00 минут у Малышева А.Г. совместно с двумя лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории ООО «<...>» по адресу: <...>. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение <...>, 04 мая 2015 года около 10 часов 50 минут Малышев А.Г. с указанными двумя лицами прошли через проем в заборе на территорию ООО «<...>» по адресу: <...>, находящуюся под круглосуточной охраной, то есть незаконно проникли в иное хранилище. После чего, около 11 часов 45 минут, находясь на указанной охраняемой территории ООО «<...>», Малышев А.Г. и указанные лица увидели припаркованные на огороженном участке территории комбайны, принадлежащие ОАО «<...>», после чего у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – <...>, установленной на комбайне. Один из указанных лиц на предложение Малышева А.Г. и другого лица совершить кражу <...> с комбайна ответил отказом, тем самым добровольно отказался от совершения преступления. Реализуя свои намерения, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и Малышев А.Г. в указанное время, убедившись, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать их действиям, с помощью имеющегося ножа по очереди стали перерезать металлический трос велосипедного замка, не представляющий материальной ценности, который удерживал <...> на комбайне «<...>, стоимостью <...>. Малышев А.Г. и неустановленное лицо совместными усилиями перерезали ножом металлический трос, сняли <...>, которую поставили около комбайна «<...>. Затем 04 мая 2015 года около 12 часов 35 минут Малышев А.Г. и неустановленное лицо, увидев шедшего в их сторону сторожа ООО «<...>», отошли от комбайна, а затем по требованию сторожа ООО «<...>», не увидевшего <...>, покинули площадку для хранения комбайнов, принадлежащих ОАО «<...>».

Убедившись, что сторож ООО «<...>» ушел и не сможет воспрепятствовать их действиям, Малышев А.Г., находясь на охраняемой территории ООО «<...>», расположенной по адресу: <...>, предложил ранее указанным лицам тайно похитить срезанную с комбайна <...> <...>, но те добровольно отказались от совершения преступления. После чего около 12 часов 45 минут 04 мая 2015 года Малышев А.Г., действуя в исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение ранее срезанной с комбайна <...> <...>, подошел к указанному комбайну, принадлежащему ОАО «<...>», однако не смог довести свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем ООО «<...>».

В результате своих действий Малышев А.Г. намеревался тайно похитить <...> от комбайна <...>, стоимостью <...>, принадлежащую ОАО «<...>», тем самым причинить ОАО «<...>» имущественный ущерб на сумму <...>.

В ходе судебного заседания подсудимый Малышев А.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шарифуллин В.Д.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ОАО «<...>» по доверенности Д. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Подсудимый Малышев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Малышева А.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малышев А.Г. на диспансерном наблюдении у врача психиатра не значится (т. 2 л. д. 181, 182), <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева А.Г., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места прохождения службы (т. 2 л. д. 186), <...> (т. 2 л. д. 184).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малышева А.Г., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Малышева А.Г., суд полагает возможным не признавать указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В силу ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и с учетом всех данных о личности подсудимого Малышева А.Г., тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Малышеву А.Г. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который получает среднемесячный доход на работе в ИП по устному соглашению в размере 10000 рублей, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения Малышеву А.Г. категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить Малышеву А.Г. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<...>

<...>

<...>

<...>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Малышева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малышеву А.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В.Афонина