Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5342/2018 от 16.08.2018

Федеральный судья – Сидоров В.Л. Дело №22-5342/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 04 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей: Мосина А.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Дургаряна С.В.

адвоката Денисова Х.Л.

осужденного (посредством ВКС) Оганяна Р.Р.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Дургаряна С.В. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июля 2018 года, которым:

Дургарян С.В., <...>

осужден по п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначен 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Этим же приговор осужден Оганян Р.Р., приговор в отношении которого не обжалуется.

Дургарян С.В. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также, в 2 эпизодах краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дургарян С.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного Дургаряна С.В. и его адвоката Денисова Х.Л., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, осужденного Оганяна Р.Р. и его адвоката Леонова Р.А., полагавшихся на мнение суда, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Дургарян С.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, так как он признал вину и раскаялся в содеянном, кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и возместил причиненный ущерб.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Дургаряну С.В., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел все обстоятельства по делу и справедливо сделал вывод о его личности и назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют судебной коллегии прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июля 2018 года в отношении Дургаряна С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи