Решение по делу № 2-1157/2014 ~ М-1080/2014 от 26.05.2014

Дело № 2 - 1157/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием

прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Бачурина С.А.,

представителя истца Боковой Е.Н.,

третьего лица Самофалова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова К.А. к Чурикову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов К.А. обратился в суд с иском к Чурикову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДАФ XF 105, государственный регистрационный знак ........., с Тонаром 9523, г.н. ......... под управлением водителя Чурикова А.А. и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ........., под его управлением. Вследствие дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 5,6 ребер справа, 5.6.7 ребер слева, ушиба сердца, ссадин и кровоподтеков в области грудной клетки, сотрясения головного мозга, нижних конечностей, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., Чуриков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекращено вследствие акта об амнистии. Таким образом, по вине ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья. Физические страдания вызваны, в частности, как перенесенной болью во время причинения травмы, так и переносимой болью в последующем, во время прохождения длительного лечения. Вплоть до настоящего времени он ограничен в физических нагрузках, которые могут привести к обострению полученного в результате дорожно-транспортного происшествия заболевания. Кроме того, он перенес и нравственные страдания, связанные в необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отстраниться от работы, от ведения активной жизни для прохождения лечения. Полагает, что по вине ответчика ему причинен моральный вред (л.д.2-3).

Истец Наумов К.А. надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Боковая Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик неоднократно извещался по всем известным суду адреса о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Самофалов Б.Н. в судебном заседании в решении вопроса о взыскании морального вреда полагал на усмотрение суда.

Согласно положений ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить, изучив материалы дела, исследовав медицинскую карту стационарного больного № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № ....., суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

При этом по смыслу ст.1079 ГК РФ владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> по вине Чурикова А.А. управлявшего автомашиной «ДАФ XF 105, государственный регистрационный знак ........., с Тонаром 9523, г.н. ........., нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер ......... под управлением Наумова К.А.. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Как видно из материалов дела в отношении Чурикова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно постановления в отношении Чурикова А.А. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ вследствие акта об амнистии (л.д.4-13).

Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Наумов К.А. получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 5,6 ребер справа, 5.6.7 ребер слева, ушиба сердца, ссадин и кровоподтеков в области грудной клетки, сотрясения головного мозга, нижних конечностей, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.16-18).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством.

Под моральным вредом в силу ст. 151 ГК РФ понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, никем не оспорено и не ставится под сомнение, что виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., является Чуриков А.А., который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, где потерпевшим является Наумов К.А., которому были травмы.

На основании изложенного суд с учетом фактических обстоятельств дела полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец ......... рождения, претерпел физическую боль, после ДТП находился на стационарном лечении (л.д.52), вынужден был несколько раз обращаться за медицинской помощью, неоднократно находился на лечении (л.д.30-32), в связи с лечением после причиненных трав отсутствовал на рабочем месте в связи с чем не имел в полной мере осуществлять трудовую деятельность и получать соответствующую заработанную плату, полученные телесные повреждения в момент ДТП в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ответчик не оказал ему материальную или иную помощь в добровольном порядке. Поэтому истцу пришлось обращаться за судебной защитой своих прав как потерпевшего.

Таким образом с учетом степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Чурикова А.А. в пользу Наумова К.А. в размере 200 000 рублей.        

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, не представил суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Чурикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес> в пользу Наумова К.А. компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:     С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена .......... Судья Романенко С.В.