Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2015 ~ М-4321/2015 от 20.05.2015

Дело №2-5439/29-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варшукова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью ФК «Ольмакс» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Варшуков Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФК «Ольмакс» (далее – ООО ФК «Ольмакс») по тем основаниям, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в режиме сутки через двое суток. Трудовым договором установлен оклад в <данные изъяты> руб. плюс районный коэффициент 15%, процентная надбавка 50%, фактически оплата труда исчислялась из размера <данные изъяты> руб. за смену. Ответчик не произвел оплату за 4 смены ДД.ММ.ГГГГ, за 10 смен марта и 8 смен ДД.ММ.ГГГГ, всего не выплачена заработная плата на сумму <данные изъяты> руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен якобы за нарушение трудовой дисциплины, которого не допускал, с приказом об увольнении под подпись не был ознакомлен, однако ДД.ММ.ГГГГ на руки выдана трудовая книжка, в которую записи о работе у ответчика оказались не внесенными. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче расчетных листков, справки о задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, справки 2-НДФЛ, такое обращение ответчик проигнорировал. Ссылается, что при увольнении имеет право на компенсацию за неиспользованные дни отпуска, согласно выполненным расчетам размер такой компенсации составляет <данные изъяты> руб. за 22 календарных дня (<данные изъяты> руб. * 22 дня). С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец Варшуков Е.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что действиями ответчика причинен моральный вред, так как был поставлен в тяжелое материальное положение, вынужден был обращаться к ответчику, а потом в суд, из-за неоплаты спорных сумм образовалась задолженность по алиментам. Увольнение ответчиком произведено по надуманным основаниям, так как настойчиво просил погасить задолженность по заработной плате. С учетом неявки представителя ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по юридическому адресу, а также путем телефонограммы. Судом получены сведения об осведомленности ответчика о рассмотрении настоящего иска. Возражений по иску не представлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав прибывших лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст.135-136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ст.127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начало трудовых отношений истца определено с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок. В части окончания трудовых отношений, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу, где узнал, что его не допускают до исполнения трудовых отношений, после чего он оформил заявление об увольнении по собственному желанию, ему выдали трудовую книжку (записи в которую не были внесены).

По сообщению также истца, он работал в режиме 1 сутки, 2 выходных дня. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выдана не в полном объеме, невозмещенной осталась часть в размере <данные изъяты> руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вообще не выдавалась, окончательный расчет при увольнении не произведен, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По расчетам истца задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

В силу ст.55 ГПК РФ объяснение истца является доказательством по делу. Со стороны ответчика истребуемые документы не представлены, отсутствуют доказательства наличия задолженности в ином размере либо о погашении задолженности перед истцом.

Суд также учитывает, что по данным трудового договора истцу установлен оклад в <данные изъяты> руб. с начислением северной надбавки и районного коэффициента, при этом имеется указание на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, однако фактически оплата труда исчислялась из расчета <данные изъяты> руб. за смену, режим работы у истца был иной, нежели указано в договоре. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей ВВВ и ААА, которые занимали у ответчика аналогичные должности. Свидетели также подтвердили факт невыплаты ответчиком заработной платы своевременно и в полном объеме, подтвердили режим рабочего времени истца. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они ничем не опровергнуты, не опорочены, свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.211 ГП РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованными являются и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 22 календарных дня из расчета 44 календарных дня в год. В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Однако суд полагает возможным выполнять расчет из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб., так как ответчиком не представлено доказательств оплаты труда за весь период действия трудового договора, табели учета рабочего времени и иные истребуемые документы, судом установлено, что истцу в день причиталось в счет оплаты именно <данные изъяты> руб. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 22 дня).

Ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав, вызванные неполучением в полном объеме и своевременно причитающихся ему сумм ввиду исполнения трудовых обязанностей, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда суд рассматривает как завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, степени страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, учитывая назначение таких сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФК «Ольмакс» в пользу Варшукова Е. В. в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФК «Ольмакс» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 03.07.2015.