Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23160/2020 от 29.07.2020

Судья Кутченко А.В. Дело № 33-23160/2020

2-3857/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по частной жалобе представителя А.К. по доверенности А.М. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 года исковые требования ООО «Южный край» к Г.А. о взыскании задолженности удовлетворены.

09.12.2019 года от представителя А.К. - А.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение от 26.09.2017 года, и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2020 года представителю А.К. - А.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 г.

В частной жалобе представитель А.К. по доверенности А.М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениям ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321. 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 года не затрагиваются права и обязанности А.К., то есть он не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и (или) на него не возлагаются обязанности.

Как следует из документов, приложенных к апелляционной жалобе А.К. является кредитором ответчика Г.А. на основании приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2013 года.

ООО «Южный край» является кредитором Г.А. на основании договора займа от 19 сентября 2016, заключенного между Г.А. и Б.К.

03 июня 2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края введена реструктуризация долгов в отношении Г.А.

Защита прав и законных интересов А.К. регулируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 в рамках банкротного дела №А32-42126/2018.

Кроме того, А.К. обращался с заявлением о факте фальсификации Г.А. доказательств по гражданскому делу в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

15 мая 2019 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.А. был рассмотрен материал проверки КРСП № 493пр-19 от 15 апреля 2019 года, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Южный край» Ф.В. и Б.К.

В обосновании своих доводов Ф.В. и Б.К. были представлены доказательства, которые легли в основу вынесения заочного решения по настоящему делу.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.А. анализируя материал проверки сделал вывод, что доводы А.М. (представителя А.К.) являются голословными и своего подтверждения не находят. В ходе проверки обстоятельств подтверждающих факт фиктивности долговых обязательств у Г.А. перед Б.К. не установлено.

Вместе с тем установлено, что А.М., заявляя о фальсификации доказательств, неправильно и не объективно оценила происшедшее событие и при подаче заявления могла добросовестно заблуждаться относительно объективной юридической оценки излагаемых фактов.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление А.К. суд первой инстанции, установив, что А.К. знал о существовании сделки между Б.К. и Г.А. на день обращения в следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю (апрель 2019), а также, что А.К. ознакомился с материалами банкротного дела №№А32- 42126/2018 в октябре 2019, а апелляционную жалобы и заявление о восстановлении пропущенного срока подает спустя 2 месяца, не указывая уважительность причин его пропуска, что нарушает нормы, указанные в ст. 321 ГПК пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы, указанные на фиктивность сделки между Б.К. и Г.А. так же не состоятельны, т.к. полностью исследовались Октябрьским районным судом г. Краснодара, по итогам чего было вынесено заочное решение, а так же следственным органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.И.Попова