Решение от 16.07.2018 по делу № 33-32018/2019 от 12.07.2019

Гр. дело № 33-32018/2019

Судья: Афанасьева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Масленниковой Л.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП «Московский метрополитен» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акбашевой Л.А. к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о компенсации морального вреда, компенсации расходов на погребение, взыскании расходов на оплату услуг представителя, уплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с        ГУП «Московский метрополитен» в пользу Акбашевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 70.000 руб., - компенсацию на погребение в размере 93.480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 13.667,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Акбашева Л.А. обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на погребение в размере 93 480 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 13 667,40 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.08.2016 г. на станции Московского метрополитена «***» произошел несчастный случай, в результате которого погиб *** М*** А***, *** года рождения; истец является матерью погибшего, смерть которого причиняет ей моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда; кроме того, истец понесла расходы на погребение в вышеуказанном размере, которые складываются из подготовки тела умершего к захоронению и его транспортировке к месту захоронения в с. ***, *** района, *** Республики.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУП «Московский метрополитен» по доводам апелляционной жалобы.

Истец Акбашева Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителей Гриневского Р.Г., Акбашева Б.Д., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика- Евсеенко В.А., возражения представителей истца- Акбашева Б.Д., адвоката Гриневского Р.Г., заслушав заключение прокурора Левенко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается актом №*** о транспортном происшествии на объектах ГУП «Московский метрополитен», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016 г., актом судебно-медицинского исследования № ***, *** г. в 20 часов 05 минут на станции «***» ГУП «Московский метрополитен» в результате наезда подвижного состава был смертельно травмирован электропоездом маршрута № *** *** М*** А***, *** года рождения; о смерти *** М.А. 19.08.2016 г. выдано свидетельство о смерти серии *** № ***.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ГУП «Московский метрополитен», как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика относительно недоказанности выводов суда о смертельном травмировании погибшего *** М.А. не в результате умысла самого потерпевшего.  Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда в вышеприведенной части фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену судебного постановления.

Согласно копии свидетельства о рождении, погибший *** М.А. являлся сыном истца Акбашевой Л.А. (л.д.9).

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ГУП «Московский метрополитен», являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого *** М.А. причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер такой компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, а также с учетом того, что  причиной транспортного происшествия явились неосторожные действия самого потерпевшего, определил ко взысканию в пользу истца 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел фактические обстоятельства, при которых был травмирован *** М.А., доказательства, свидетельствующие о его грубой неосторожности, и положения ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего, не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами в обоснование требований и возражений о причиненном моральном вреде доказательства, вышеуказанные конкретные обстоятельства дела были учтены судом при снижении размера заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 1094 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу Акбашевой Л.А. 93 480 руб. в счет расходов на погребение, поскольку именно в указанном размере расходы на погребение подтверждаются представленными в материалы дела документами. Тот факт, что фактическая оплата расходов была произведена *** Т.Б., был оценен судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценен как подтверждающий позицию истца о несении расходов на погребение непосредственно истцом и передаче денежных средств родственнику *** Т.Б. в связи с отдаленностью проживания истца от места гибели, необходимостью транспортировки тела умершего к месту захоронения по месту жительства истца и невозможностью истца самостоятельно приехать за его телом и на месте произвести оплату необходимых услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным стороной истца нотариальной удостоверенным заявлением *** Т.Б. от 12.07.2019 г., приобщенным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере расходов на оплату представителя, судебная коллегия признает неправомерными на том основании, что они направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ГУП «Московский метрополитен» не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: