Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-18872/2020 от 07.10.2020

Судья Таланина Г.Н. № 10- 18872/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

защитника – адвоката Михайлова Ю.В.,

обвиняемого Воронкова Д.С. в режиме видеоконференции

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Воронкова Д.С.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г., которым обвиняемому и его защитнику авдокату Михайлову Ю.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 17 часов  27 августа 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора Поддубровского К.В., просившего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы 25 августа 2020 года обвиняемому Воронкову Д.С. и его защитнику адвокату Михайлову Ю.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 17 часов 27 августа 2020 г., по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В поданной апелляционной жалобе обвиняемый Воронков Д.С., не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая, что суд не учел его доводов о предоставлении ему возможности ознакомления с уголовным делом только в течение 20 часов, с вещественными доказательствами он не ознакомлен, чем нарушено его право на защиту, в том числе в связи с изменением ему обвинения; также указывает, что судебное заседание было проведено без его защитника адвоката Михайлова Ю.В., с которым заключено соглашение. Просит отменить судебное постановление.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вынесенное судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления.

Руководствуясь указанной нормой, судья постановлением от 25 августа 2020 года удовлетворил ходатайство следователя об установлении обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с делом, убедившись в обоснованности ходатайства и сделав вывод о явном затягивании процесса ознакомления стороной защиты и имевшем место злоупотреблении правом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью указанного вывода, а также справедливостью и разумностью установленного срока, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в постановлении судьи и, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными материалами, расследован 21 августа 2019 г. оконченное производством уголовное дело в отношении Воронкова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в суд для рассмотрения по существу.

06 августа 2019 г. уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 28 ноября 2019 г. предварительно следствие по делу возобновлено и 24 декабря 2019 г. в порядке ст. 220 УПК РФ вновь направлено прокурору, которым возвращено для дополнительного расследования, а затем возвращено повторно 26 июня 2020 г.

03 августа 2020 г. действия Воронкова переквалифицированы на ч. 3 ст. 228 УК РФ, 11 августа 2020 г. ему предъявлено официальное обвинение, в тот же день он допрошен и уведомлен об окончании следственных действий и с 13 августа 2020 г. вновь приступил к ознакомлению с доказательствами.

Судьей установлено, что каких-либо ограничений и препятствий реализации права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела в разумные сроки не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у органа следствия оснований для постановки вопроса об ограничении судебным решением времени ознакомления с делом стороны защиты, а у судьи – для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы Воронкова о нарушении права обвиняемого на защиту, в том числе и при рассмотрении ходатайства следователя судом, противоречат материалам дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было. В настоящее время уголовное дело по обвинению Воронкова поступило в суд и назначено к судебному разбирательству.

С учетом всего изложенного суд считает, что судебное постановление от 25 августа 2020 года полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г Москвы от 25 августа 2020 года об установлении обвиняемому Воронкову Д.С. и его защитнику адвокату Михайлову Ю.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий