Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6084/2014 ~ М-5174/2014 от 23.09.2014

дело № 2-6084/14

строка 10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истицы Чернышковой 1ИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышковой 1ИО к ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чернышкова 1ИО первоначально обратилась в суд с иском к ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 135 008,29 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с 15.07.2014г. по 23.09.2014г. в размере 1561,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что с 02.09.1985г. истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик за период с 01.05.2014г. по 23.09.2014г. не выплатил истице заработную плату, и сумма задолженности составила 135 008,29 рублей.

Определением суда приняты к производству уточненные исковые требования Чернышковой 1ИО. к ООО «ГИПРОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по октябрь 2014г. в размере 168 244,34 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки с 15.07.2014г. по день вынесения решения суда в размере 4794,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица Чернышкова 1ИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГИПРОПРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, 30.08.1985г. истица Чернышкова 1ИО была принята на должность <данные изъяты> ГПИ «Гипропром» Объединения «СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ» Минстроя СССР (л.д. 7).

С 11.02.2003г. на основании трудового договора истца продолжила работу в архитектурно-строительном отделе ОАО ВПИ «ГИПРОПРОМ» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с окладом в размере 2800 рублей (л.д. 12-13) и работает в данной должности до настоящего времени, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 37-42).

Дополнительным соглашением № от 27.09.2012г. к трудовому договору от 11.02.2003г. должностной оклад был установлен истице в размере 20500 рублей и премия в размере 19 500 рублей за полностью отработанный месяц при 40-часовой рабочей неделе (л.д. 15). Дополнительным соглашением № от 03.03.2014г. к трудовому договору от 11.02.2003г. должностной оклад был установлен истице в размере 25 500 рублей и премия в размере 14 500 рублей (л.д. 16).

Таким образом, истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» перед Чернышковой 1ИО составляет 168 244,34 рублей за период с мая по октябрь 2014 года (л.д. 43). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 168 244,34 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей к ответчику предъявлены требования о взыскании денежной компенсации за невыплаченную в срок заработную плату в размере 4 794,70 рублей согласно следующему расчёту:

Май 2014г. - 21979,15 * 8,25 / 100 / 300 * 180 = 1084,90 рублей

Июнь 2014г. - 34800 * 8,25 / 100 / 300 * 150 = 1435,50 рублей

Июль 2014г. - 34800 * 8,25 / 100 / 300 * 119 = 1138,80 рублей

Август 2014г. - 34800 * 8,25 / 100 / 300 * 88 = 842,20 рублей

Сентябрь 2014г. - 34800 * 8,25 / 100 / 300 * 58 = 100,90 рублей

Октябрь 2014г. - 34800 * 8,25 / 100 / 300 * 26 = 192,40 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 4794,70 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 130,41 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернышковой 1ИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» в пользу Чернышковой 1ИО задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2014 года включительно в размере 168 244,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 4 794,70 рублей, всего 178 039 (сто семьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 04 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 130 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.