Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10847/2021 от 26.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-10847/2021

№ 2а-4745/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении Карименко С.А.,

по апелляционной жалобе Карименко С.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-4 ФСИН России по КК) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Карименко С.А.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме. В отношении осужденного Карименко С.А., <Дата ...> года рождения, установлен административный надзор до погашения судимости (<Дата ...>), постановлено данный срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства административного ответчика. Установлены административные ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре).

В апелляционной жалобе Карименко С.А. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Карименко С.А. содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

От прокурора г. Армавира поступили возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Карименко С.А. административного надзора до погашения судимости (<Дата ...>), поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, отмечая, что срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Закона об административном надзоре.

Ограничения, примененные в отношении Карименко С.А., соответствует статье 4 Закона об исполнительном производстве, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений прав административного ответчика обжалуемым судебным актом, поскольку административный надзор не является наказанием или иной мерой уголовно-правового характера, при этом административный надзор устанавливает контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения таким лицом преступлений и других правонарушений, оказывают на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой иснтанции обоснованным и законным, выводы изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства в апелляционном порядке своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карименко С.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов