Приговор по делу № 1-422/2011 от 24.10.2011

Дело № 1-422/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года                                         г. Мелеуз        

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Ягудиной Л.Р.,

подсудимого Богданова Ш.Ф., его защитника адвоката Рахматуллина М.Х.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., судимого

15 декабря 2008 года (с учетом внесенных в приговор изменений постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 20 сентября 2010 года) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 150 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

Постановлением того же суда от 27 августа 2009 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением того же суда от 22 марта 2010 года переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

30 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором суда от 20 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года) по ст. 313 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 апреля 2011 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

26 июля 2011 года около 23 часов Богданов, находясь на территории строящегося жилого <адрес обезличен> РБ, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленных на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Богданов и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно и совместно, тайно похитили две отопительные чугунные батареи, состоящие из 8-ми секций, стоимостью ... рублей за одну батарею, на сумму ... рублей; две отопительные чугунные батареи, состоящие из 7-ми секций стоимостью ... рублей каждая, стоимостью ... рублей; одну отопительную чугунную батарею, состоящую из 14-ти секций стоимостью ... рублей; одну отопительные чугунную батарею, состоящую из 3-х секций стоимостью ... рублей; четыре металлических уголка длиной ... м, толщиной ... мм каждый, стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились ими в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Богданов заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Богданов показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ягудина Л.Р. и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Богданова, действия которого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: явки с повинной (Богданов еще до возбуждения уголовного дела в письменной форме сообщил сотрудникам милиции о совершенных им преступлениях (л.д. 14-15), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности виновного Богданова суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу суд полагает возможным Богданову не назначать.

Производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Богданова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Богданова Ш.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью один раз в месяц (до 10 числа каждого календарного месяца) являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения в отношении Богданова Ш.Ф. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                     В.А. Галиев