Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36059/2019 от 04.09.2019

Судья Некрут К.А. Дело № 33а-36059/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Саядяна Р.М. по доверенности Агаркова Д.А. на определение Новопокровского районного суда от 14 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Саядяна Р.М. по доверенности Агарков Д.А. обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю об оспаривании расчёта налогового обязательства на имущество физических лиц.

Определением Новопокровского районного суда от 14 августа 2019 года административное исковое заявление Саядяна Р.М. к МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю об оспаривании расчёта налогового обязательства на имущество физических лиц оставлено без движения, заявителю предложено исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в срок до 22 августа 2019 года.

С указанным определением суда не согласился представитель Саядяна Р.М. по доверенности Агарков Д.А. и подал частную жалобу, указав на то, что законных оснований для оставления поданного им административного иска не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что представитель Саядяна Р.М. по доверенности Агарков Д.А. обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю об оспаривании расчёта налогового обязательства на имущество физических лиц.

Оставляя административное исковое заявление представителя Саядяна Р.М. по доверенности Агаркова Д.А. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданное административное исковое заявление не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в административном исковом заявлении представителя Саядяна Р.М. по доверенности Агаркова Д.А. не указаны дата и место его рождения административного истца, сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, а также документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения административное исковое заявление представителя Саядяна Р.М. по доверенности Агаркова Д.А. к МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю об оспаривании расчёта налогового обязательства на имущество физических лиц.

Между тем, в обжалуемом определении, судом первой инстанции сделан вывод о том, что к административному исковому не приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Однако, данный вывод судьи первой инстанции судья краевого суда полагает ошибочным и подлежащим исключению из мотивировочной части обжалуемого определения суда, поскольку данные сведения в соответствии со ст. 135 КАС РФ могут быть получены при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение Новопокровского районного суда от 14 августа 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░