Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2015 от 31.08.2015

копия Дело № 1-349/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора города Пскова Степанова А.Е.,

подсудимого Степанова С.,

защитника, представившего

удостоверение №** и ордер № **, Кичигина Н.К.,

потерпевшего С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова С., родившегося ** *** года в городе ***, гражданина **, имеющего ** образование, в браке**, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, невоеннообязанного, работающего ** у индивидуального предпринимателя **., зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Псковский район, ***, ранее судимого:

- 04 октября 2013 года Псковским районным судом Псковской областипо ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 4.07.2013; освобожден 8.04.2014 условно-досрочно по постановлению Островского городского суда от 28.03.2014;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

** *** 2015 года в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 10 минут Степанов С.., являясь водителем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Мерседес Benz Е220», государственный регистрационный знак «**», с находящимися в салоне автомобиля пассажирами - П.А., К.Ю. и А.А., двигался по проезжей части улицы *** города Пскова со стороны моста *** в сторону ***, в нарушение требований пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение.

Водитель Степанов С., приближаясь к регулируемому перекрестку улиц ***, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, интенсивности движения, в нарушение требований пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ, в указанное время, выехал на перекресток улиц *** на желтый запрещающий движение сигнал светофора, где в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 (движение только налево) Правил дорожного движения РФ, двигаясь в крайней левой полосе проезжей части, разрешающей движение только налево, продолжил движение в прямом направлении, несвоевременно обнаружил опасность для движения, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак «**», под управлением водителя Ф.Р., который на указанном перекрестке завершал маневр левого поворота со встречного направления.

После столкновения водитель Степанов С., потеряв контроль над управлением транспортным средством, совершил наезд на металлическое ограждение разделительной полосы проезжей части улицы ***, в нарушение требований пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на велосипедиста С.А.., движущегося по левому краю проезжей части улицы *** во встречном направлении. После чего автомобиль под управлением Степанова С. совершил столкновение с автомобилем «Renault SR», государственный регистрационный знак «**», под управлением водителя Б.Н.., одновременно с этим автомобиль «Мeрседес Benz Е220» секцией ограждения разделительной полосы, отделившейся от основания в результате наезда, повредил автомобиль «Кадиллак ATS», государственный регистрационный знак «**», под управлением Н.А.

Затем Степанов С.., в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома лобной кости с наличием воздуха над твердой мозговой оболочкой, стенок лобной пазухи; стенок обеих глазниц, костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области, ран лица, теменной области, разрыва правого ключично-акромиального сочленения, ссадин тела, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Грубое нарушение водителем Степановым С. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1, 10.2. Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Степанов С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель, а также потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд находит вину Степанова С. в совершении преступления установленной, поскольку Степанов С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Степанов С. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Степанов С. отрицает наличие у него психических расстройств, а также травм головы в анамнезе, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Степанов С. состоит в зарегистрированном браке, на специализированных учетах не состоит. Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным ** ***2015, Степанов С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 191). Из представленной характеристики, выданной ИП **., следует, что подсудимый зарекомендовал себя по месту работы с положительной стороны (т.2, л.д. 192).

Степанов С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершенном преступлении, добровольно в ходе следствия возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред потерпевшему С.А. в размере 300.000 рублей, имеет малолетнего ребенка ** года рождения, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Между тем, Степанов С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил неосторожное преступление средней тяжести. Он неоднократно за период с 2013 по 2015 год привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и примирившегося с подсудимым, данные о личности Степанова С. и его семейном положении (наличие малолетнего ребенка), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений назначает Степанову С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Степанова С. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не находит.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от ** *** 2015 года Степанов С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место ** *** 2015 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок назначаемого дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Степанову С. следует отбывать в колонии-поселении.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, не находящиеся под стражей обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания на основании порядка, установленного предписанием, которое он должен самостоятельно получить в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Зачесть Степанову С. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от ** ***2015.

Меру пресечения Степанову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мeрседес Benz Е220», государственный регистрационный знак «**», находящийся на ответственном хранении у Степанова С.., оставить в его распоряжении,

- автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак «**», находящийся на ответственном хранении у Ф.Р.., оставить в его распоряжении,

- автомобиль марки «Renault SR», государственный регистрационный знак «**» находящийся на ответственном хранении у Б.Н.., оставить в его распоряжении,

- автомобиль марки «Кадиллак ATS», государственный регистрационный знак «**, находящийся на ответственном хранении у Н.А.., оставить в её распоряжении,

- цифровой диск с видеозаписью ДТП, произошедшего ** *** 2015 года, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Г.В. Белик

Копия верна:

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в вышестоящий суд не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.