Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2016 ~ М-2039/2016 от 27.05.2016

г. Смоленск                           Дело № 2-2688/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Виноградов А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании договора социального найма проживает в комнате площадью 16,7 кв.м расположенной в <адрес>. В указанной комнате истец проживает с 1997 года. Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения Виноградов обратился в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако в удовлетворении его просьбы было отказано в связи с отсутствием сведений о регистрации истца за период с 1991 по июль 1997 года. Вместе с тем с 1986 г. по 1997 год истец проживал в <адрес> и работал горнорабочим в шахтах. То есть в приватизации в РФ участия не принимал, в собственности жилья не имеет. Просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель Дергачева Л.В. поддержали исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно истец пояснил, что ранее он в приватизации не участвовал, в собственности жилья не имеет, постоянно проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем ему отказывают в заключении договора, так как отсутствуют сведения о его месте регистрации с 1991 г. по 1997 г. В данный период он проживал в <адрес>, там работал, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ УПФР в Промышленном районе Смоленской области Нестерова Е.Ю. представила для обозрения пенсионное дело в отношении Виноградова А.В. и подтвердила, что истец в спорный период проживал и работал в <адрес>.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора социального найма проживает в комнате площадью 16,7 кв.м расположенной в <адрес>. На данное жилое помещение открыт лицевой счет, и истец оплачивает коммунальные платежи (л.д. 5, 7,8).

По поводу приватизации занимаемого жилого помещения истец обратился в Администрацию Промышленного района г.Смоленска, однако получил отказ, в связи с отсутствием сведений о регистрации истца в период времени с 1991 по июнь 1997 года (л.д. 9).

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что объект не относится к специализированному жилому фонду, истец постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, то есть фактически занимает комнату на основании договора социального найма, в силу чего подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. № 1541-1.

Пунктом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При этом в силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из представленных суду документов, отказ в приватизации мотивирован отсутствием сведений о регистрации истца по месту жительства в период в 1991 по 1997 гг., что делает невозможным определить его участия в приватизации ранее.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, а также сведениям, содержащимся в пенсионном деле Виноградова А.В., исследованного судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал горнорабочим шахты <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. работал горнорабочим шахты <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал горнорабочим шахты <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. работал горнорабочим шахты им. ФИО6 <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал горнорабочим шахты <адрес> <адрес> (л.д. 11).

    Согласно справке №П от ДД.ММ.ГГГГ выданной СФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» комната площадью 16,7 кв.м в <адрес> не приватизирована (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что истец до настоящего времени не реализовал своё право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Виноградова А.В. удовлетворить.

Признать за Виноградовым А.В. право собственности на комнату площадью 16,7 кв.м в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова