Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19879/2016 от 05.07.2016

Судья – Попова В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя Коваленко Т.Р. по доверенности Гудза Н.С. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Малова А.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Коваленко Т.Р. через своего представителя обратилась в суд с названным выше исковым заявлением к АМО Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры № <...> дома по <...>, зарегистрирована по данному адресу с <...> С <...> она проживала в г. Краснодаре, в приватизации жилья не участвовала. Указанная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар. Желая воспользоваться предоставленным законом правом на приватизацию жилого помещения, через МКУ «Многофункциональный центр» она обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования о предоставлении муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар», предоставив необходимые документы. Однако управлением по жилищным вопросам ей было отказано письмом от <...> по той причине, что спорная квартира представляет собой два структурно обособленных жилых помещения - жилой комнаты (инв. № 1), жилой комнаты (инв. № <...>) и кухни (инв. № <...>). В то же время, на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2012 г. и определения суда от 17 октября 2014 г. указанные помещения признаны одной квартирой. В договор социального найма были внесены соответствующие изменения, лицевой счет на квартиру один, квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги предоставляются на одно помещение - квартиру № <...>.

Коваленко Т.Р. полагает, что ее права нарушены при решении вопроса о приватизации квартиры и просит признать за ней право собственности на квартиру № <...> расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в <...>, состоящую из двух жилых комнат (№ <...> и № <...>) площадью <...> кв.м и <...> кв.м, и кухни (№ <...>) площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя Малова А.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Коваленко Т.Р. по доверенности Ковельская Е.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г. законным и обоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, и это подтверждается материалами дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что занимаемые истцом помещения в совокупности представляют собой единое помещение, которое решением суда было признано квартирой, и спорное жилое помещение не относится к категории тех, приватизация которых запрещена.

С такими выводами суда, основанными на анализе действующего законодательства, следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалам настоящего дела.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании договора социального найма № <...>, заключенного <...>. с МКУ муниципального образования г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства», Коваленко Т.Р. и Бурдасовой Г.С. передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартира № <...> дома по <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м (л.д. <...>

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2012 г. по иску Бардасовой Г.С., Коваленко Т.Р. к АМО Краснодар с учетом определений того же суда о разъяснении решения от 23 января 2013 г. и 17 октября 2014 г. квартира № <...> дома по <...> сохранена в перепланированном состоянии, общей площадью <...> кв.м, жилой - <...> кв.м, состоящая из помещений: жилая комната (№ <...>) площадью <...> кв.м, кухня-столовая (№ <...>) площадью <...> кв.м, санузел (№ <...> площадью <...> кв.м, коридор (№ <...>) площадью <...> кв.м, жилая комната (№ <...>) площадью <...> кв.м, жилая комната (№ <...> площадью <...> кв.м, на МУ «Управление жилищного хозяйства» г. Краснодара возложена обязанность заключить договор социального найма на квартиру № <...> дома по ул. <...>.

Также за Бурдасовой Г.С. и Коваленко Т.Р. признано право пользования квартирой № <...> расположенной на 2-м этаже жилого дома литер «Г» по ул. <...>, состоящей из следующих помещений: кухня (№ <...>) площадью <...> кв.м, жилая комната (№ <...>) площадью <...> кв.м, жилая комната (№ <...>) площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м (л.д. <...>).

На основании указанных судебных актов в договор социального найма внесены изменения соглашением об изменении договора социального найма от <...>., в соответствии с которым нанимателем изолированного жилого помещения - квартиры № <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м по <...> является Коваленко Т.Р. (л.д. <...>

Согласно выписке из лицевого счета Коваленко Т.Р., зарегистрирована в квартире № <...> дома по <...> с <...> (л.д. <...>).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 января 2015 г. установлен юридический факт проживания Коваленко Т.Р. по адресу: <...>, в период с <...>. (л.д. <...>

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

Из статьи 11 вышеуказанного закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Данных о том, что Коваленко Т.Р. ранее воспользовалась правом бесплатно получить в собственность жилое помещение, не установлено.

Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару, сведения об участии Коваленко Т.Р. в приватизации отсутствуют (л.д. <...>).

Имеющееся в собственности истца жилое помещение - 1/2 доля квартиры по <...> приобретено по иным основаниям - по договору дарения, 1/2 доля квартиры <...> - в порядке наследования (л.д. <...>).

Выпиской из Реестра муниципального имущества подтверждается, что квартира № <...> по <...> находится в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (л.д. <...>).

По вопросу приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения Коваленко Т.Р. обратилась с заявлением на имя Главы муниципального образования г. Краснодар.

В приватизации истцу было отказано по причине того, что испрашиваемая квартира не представляет собой структурно обособленное жилое помещение (л.д. <...>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, квартира № <...> состоит из жилой комнаты (инв. № <...>) площадью <...> кв.м, жилой комнаты (инв. № <...>) площадью <...> кв.м и кухни (инв. № <...>) площадью <...> кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. <...>).

Указанные помещения соединены общим коридором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение не относится к категории тех, приватизация которых запрещена.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и пришел к правильному выводу о том, что за Коваленко Т.Р. возможно признать право собственности на квартиру № <...> в порядке приватизации.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что занимаемые Коваленко Т.Р. жилые помещения в совокупности не являются структурно обособленным жилым помещением и не могут быть признаны квартирой, нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2012 г. занимаемое истцом помещение признано квартирой и в совокупности представляет собой единое помещение. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, на квартиру № <...> ведется один лицевой счет, квитанции об оплате за жилищные и коммунальные услуги обслуживающей организацией представляются на одно помещение.

Также, из поэтажного плана строения, имеющегося в техническом паспорте на квартиру, видно, что имеется один вход в квартиру № <...>, который осуществляется через коридор (инв. № <...> и отдельных входов в помещения жилых комнат № <...> и № <...> и в кухню (инв. № <...>) не имеется.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому эти доводы, сами по себе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Малова А.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи